Una respuesta a la Crisis Global de los Alimentos
02-05-2008
¡Los/as campesinos/as y pequeños agricultores pueden alimentar al mundo!
Los precios de los cereales en el mercado mundial están subiendo. Los precios del trigo han aumentado un 130% en el periodo de marzo 2007-marzo 2008. Los precios del arroz aumentaron casi un 17% en el 2007 y aumentaron otro 30% en marzo del 2008. Los precios del maíz subieron un 35% entre marzo del 2007 y marzo del 2008. En los países que dependen mucho de la importación de alimentos, algunos precios han subido dramáticamente. Las familias pobres ven que suben los recibos de la comida y que no pueden ya hacer frente a los gastos para comprar lo mínimo necesario. En muchos países los precios de los cereales se han doblado o triplicado durante el año pasado. Los gobiernos de estos países están bajo mucha presión para hacer accesible la comida a un precio razonable. El gobierno de Haití ya se ha encontrado con este tema. Y en numerosos otros países (ej. Camerún, Egipto, Filipinas…) están teniendo lugar fuertes protestas.
La crisis actual: una consecuencia de la liberalización de la agricultura
Algunos analistas han estado culpando exclusivamente a los agrocombustibles, a la creciente demanda mundial o al calentamiento global de la actual crisis alimentaria. Pero en realidad, esta crisis también es el resultado de muchos años de políticas destructivas que socavaron las producciones nacionales de alimentos, y obligaron a los campesinos/as a producir cultivos comerciales para compañías multinacionales (TNC) y a comprar sus alimentos de las mismas multinacionales (o a otras…) en el mercado mundial.
En los últimos 20-30 años el Banco Mundial y el Fondo Monetario Internacional (FMI), y posteriormente la Organización Mundial del Comercio (OMC) han forzado a los países a disminuir su inversión en la producción alimentaria y su apoyo a los/as campesinos/as y pequeños agricultores, que son las claves de la producción alimentaria. Sin embargo los pequeños productores son los productores claves de alimentos del mundo.
Los donantes internacionales principales muestran la falta de interés en la producción de alimentos. La cooperación al desarrollo de los países industrializados hacia los países en vías de desarrollo ascendió de 20 billones de dólares (1980) a 100 billones de dólares (2007). La aportación para la agricultura, sin embargo, descendió de 17 billones de dólares a 3 billones de dólares (2007). Y la mayor parte de estos fondos probablemente no se destinó a la producción alimentaria basada en los/as campesinos/as.
Bajo las políticas neoliberales, consideraron que los fondos de reserva administrados por el Estado eran demasiado caros y los gobiernos tuvieron que reducirlos y privatizarlos. Por ejemplo Bulog, la compañía estatal de Indonesia que se fundó para regular los fondos de reserva, se privatizó en 1998 bajo las políticas del Fondo Monetario Internacional. Bajo la presión de la OMC las juntas estatales del mercado han sido desmanteladas, porque se considera que van contra el principio de “libre” comercio. Los tratados de la OMC han forzado a los países a “liberalizar” sus mercados agrícolas: reducir tasas a la importación (¡lo cual fue una pérdida importante de ingresos para los países importadores!) y aceptar importaciones de al menos el 5% de su consumo interno, incluso aunque no las necesitara. Al mismo tiempo, las multinacionales han seguido haciendo dumping con los excedentes en sus mercados, utilizando todas las formas de subsidios directos e indirectos a la exportación.
Además, los gobiernos nacionales no han logrado estabilizar sus mercados y proteger a los agricultores y consumidores de las fluctuaciones repentinas de los precios.
Las políticas neoliberales han destruido la capacidad de los países de alimentarse a sí mismos.
Después de 14 años del NAFTA (Tratado de Libre Comercio de Norte América) México pasó por una gran crisis, llamada con frecuencia la “crisis de la tortilla”. De ser un país exportador, México pasó a ser dependiente de la importación de maíz de Estados Unidos. Actualmente México importa el 30% de su consumo de maíz. Hoy en día, las crecientes cantidades de maíz de los EEUU fueron súbitamente derivadas a la producción de agrocombustibles. Las cantidades disponibles para los mercados mexicanos disminuyeron, provocando un aumento de precios.
En 1992, los agricultores de Indonesia produjeron soja suficiente para proveer el mercado doméstico. El tofu hecho con soja y el ‘tempeh’ son parte importante de la dieta diaria en todo el archipiélago. Siguiendo la doctrina neoliberal, el país abrió sus fronteras a los alimentos importados, permitiendo que la soja barata de EE.UU. inundara el mercado. Esto destruyó la producción nacional. Hoy, el 60% de la soja que se consume en Indonesia es de importación. Los precios récord del pasado enero de la soja de EE.UU. condujeron a una crisis nacional, cuando el precio del ‘tempeh’ y el tofu (la “carne de los pobres”) se dobló en pocas semanas.
Según la FAO, el déficit alimentario en el oeste de África aumentó un 81% en el periodo de 1995-2004. En este periodo la importación de cereales aumentó un 102%, la de azúcar un 83%, los productos lácteos un 152% y las aves un 500%. De acuerdo con el FIDA (2007), sin embargo, esta región tiene el potencial de producir alimentos suficientes. Y por todo el mundo, a pesar de que aumenta la vulnerabilidad de los países la liberalización avanza: La Unión Europea está forzando a los países de la ACP al llamado Acuerdo de Colaboración Económica, para liberalizar el sector agrícola con efectos adversos predecibles para la producción alimentaria.
El boom de los agrocombustibles: un impacto repentino en los mercados mundiales
La emergencia de los agrocombustibles es otra de las causas del aumento de precios de los alimentos. Durante los últimos años, las multinacionales y los poderes económicos mundiales, como EE.UU. y la UE, han desarrollado rápidamente la producción de agrocombustibles. Subsidios e inversiones masivas se están dirigiendo hacia este sector en auge. Con el resultado de que las tierras están pasando en poco tiempo masivamente de la producción de comida a la producción de agrocombustibles. Y una parte importante del maíz de EE.UU ha “desaparecido” repentinamente, pues fue comprada para la producción de etanol. Esta explosión incontrolada del sector de los bio-combustibles causó un gran impacto en los ya inestables mercados internacionales de la agricultura. Egipto, uno de los mayores importadores de cereales, ha reclamado a EE.UU y a la UE que detengan el crecimiento de la producción de maíz y otros cultivos para los agrocombustibles. En Egipto los precios de los alimentos, incluyendo el pan subvencionado, subieron cerca de un 30% el año pasado. En Filipinas, el gobierno se está fijando en 1,2 millones de hectáreas para la producción de jatropha en la isla del sur, Mindanao, mediante la Compañía Nacional del Petróleo de Filipinas – Corporación de Combustibles Alternativos. También está identificando más de 400,000 hectáreas de tierra para inversiones del sector privado. Jatropha curcas es un arbusto no comestible resistente a la sequía. Produce frutos del tamaño de pelotas de golf que contienen un aceite que puede convertirse en agrocombustible. Se esperan impactos sobre la seguridad alimentaria local.
Especuladores: apuesta por la escasez esperada
La especulación, a menudo eclipsada en los debates públicos, es una de las causas principales de la actual crisis de los alimentos. La producción permanece a un nivel alto, pero los especuladores apuestan en la escasez esperada y aumentan artificialmente los precios.
La producción mundial de grano en 2007/2008 está estimada en 2108 millones de toneladas (un aumento de 4,7% comparado a la del 2006/2007). Esto supera bastante la media de crecimiento del 2% en la pasada década. El consumo medio de cereales para la alimentación aumentó cerca del 1% anual y alcanzará 1009 millones de toneladas en 2007/2008. El uso para forraje aumentó un 2% hasta 756 millones de toneladas. Y el uso para otros fines será de cerca de 364 millones de toneladas. Una parte importante de esta cantidad es maíz (95 millones de toneladas), y su mayor parte se destina a agrocombustibles. Se espera que EE.UU. utilice 81 millones de toneladas de maíz para etanol, un 37% más que en 2006/2007. Se calcula que las reservas mundiales de cereal disminuyan 21 millones de toneladas (5%) hasta llegar a 405 millones de toneladas al final de la temporada de 2008. Las reservas han ido descendiendo durante muchos años. Ahora las reservas están en su nivel más bajo en 25 años.
Aunque es cierto que durante los últimos años la demanda ha aumentado un poco más comparada con la producción, una política nacional e internacional equilibrada dirigida a la producción alimentaria de cada país podría fácilmente corregir la situación y asegurar precios estables para los/as campesinos/as y consumidores/as.
Las multinacionales y los analistas convencionales predicen que la tierra se utilizará cada vez más para agrocombustibles (maíz, pero también aceite de palma, semilla de colza, caña de azúcar…) Predicen que la media clase ascendiente de Asia comenzará a comprar carne lo cual aumentará la demanda de cereales. Además predicen efectos climáticos negativos para la producción alimentaria, como sequías e inundaciones severas. Mientras tanto, las multinacionales obtienen agresivamente enormes áreas de tierras agrícolas alrededor de las ciudades con fines especulativos, expulsando a los campesinos. En India se han establecido más de 700 así llamadas “Nuevas Zonas Económicas”, expulsando de sus tierras a los agricultores.
Basándose en estas predicciones, las multinacionales manipulan los mercados
Los vendedores mantienen sus reservas alejadas del mercado para estimular las subidas de precio en el mercado nacional, creando enormes beneficios. En Indonesia, justamente durante la subida del precio de la soja en enero 2008, la compañía PT Cargill Indonesia conservaba aún 13,000 toneladas de soja en sus almacenes de Surabaya, esperando a que los precios alcanzaran un record.
En muchos países, los grandes supermercados están a punto de obtener el monopolio del poder y aumentan los precios mucho más de lo justificado por la subida de precios de los productos agrícolas. Por ejemplo, en Francia, el precio de ciertos yogures de incrementó un 40% aunque el coste de la leche sólo supone un tercio del precio total. Una subida sustancial de los precios de la leche para los agricultores nunca podría causar tal aumento de precio.
En Alemania, los agricultores han visto cómo los precios que les pagan en la granja por la leche han descendido un 20-30%, llevándoles a la bancarrota. Esto se debe a que los supermercados utilizan productos lácteos baratos como un instrumento de marketing para atraer a los consumidores.
La especulación financiera internacional está jugando un papel muy importante en el aumento de precios de los alimentos desde el verano de 2007. Debido a la crisis financiera de los EE.UU., los especuladores han empezado a cambiar los productos financieros por las materias primas, incluyendo los productos agrícolas. Esto afecta directamente a los precios en el mercado doméstico, pues muchos países dependen cada vez más de la importación de alimentos.
Esto está ocurriendo mientras todavía hay suficiente comida en el mundo para alimentar a la población global. Según la FAO, el mundo podría aún alimentar hasta 12 billones de personas en el futuro.
Lecciones aprendidas de la crisis: El Mercado no resolverá el problema
La inestabilidad del mercado alimentario internacional es una de las características de los mercados agrícolas: como la producción es de temporada y variable, los aumentos de producción no pueden reconocerse muy rápido, pues los cultivos necesitan tiempo para crecer. A la vez, el consumo no aumenta mucho aunque haya más comida disponible. Las pequeñas diferencias en los suministros y la demanda, las incertidumbres relativas a las cosechas futuras y la especulación en los mercados internacionales pueden crear efectos enormes en los precios. La volatilidad en los mercados alimentarios es debida sobre todo a la desregulación, la falta de control sobre los grandes agentes y la falta de la necesaria intervención estatal a nivel internacional y nacional para estabilizar los mercados. ¡Los mercados des-regulados son una parte crucial del problema!
Los/as campesinos/as y pequeños agricultores no se benefician de los altos precios
Mientras los especuladores y comercios de gran escala se benefician de la crisis actual, la mayoría de los/as campesinos/as y agricultores no se benefician de los precios altos. Ellos cultivan los alimentos, pero la cosecha a menudo se les quita de las manos: ya está vendida al que presta el dinero, a la compañía de insumos agrícolas o directamente al comerciante o a la unidad de procesamiento.
Aunque los precios que se pagan a los campesinos han subido para algunos cereales, ese aumento es muy poco comparado con los incrementos en el mercado mundial y a los aumentos que se han impuesto a los consumidores. Si los alimentos del mercado vienen de los productores del país, a menudo los beneficios de las subidas de precios se los llevan las compañías y otros intermediarios que compran los productos de los campesinos y los venden a precio caro. Si los productos vienen del mercado internacional, esto es aún más claro: las compañías multinacionales controlan este mercado. Ellos definen a qué precios se compran los productos en el país original y a que precios se venden en el país que los importa. Aunque en ciertos casos los precios sí que subieron para los productores, la mayor parte de esa subida la cobran otros. Debido al aumento en los costes de producción, en el sector de los lácteos y la carne, los/as campesinos/as ven incluso cómo sus precios bajan mientras que los precios a los consumidores se disparan.
A pesar de algunos aumentos moderador de los precios al nivel de las granjas, los ganaderos están en crisis debido al aumento de los precios del forraje, y los productores de cereal se enfrentan a grandes aumentos en los precios de los fertilizantes que dependen del petróleo. Los agricultores venden su producción a un precio extremadamente bajo comparado con lo que pagan los consumidores. En Europa, la Coordinadora de Organizaciones de Agricultores y Ganaderos (COAG) de España calculó que los consumidores en España pagan hasta un 600% más de lo que obtiene el productor por su producción. Números similares también existen en otros países, donde los precios del consumo se definen principalmente por los costes de procesamiento, transporte y venta al público.
Entre las víctimas: Agricultores/as, campesinos/as sin tierra y productores de cultivos comerciales
Los trabajadores de la agricultura, así como muchas personas de las áreas rurales también tienen que comprar comida, pues no tienen acceso a tierras en las que producir. Como resultado, la crisis actual les perjudica severamente.
Algunos/as campesinos/as a lo mejor tienen tierra, pero están obligados a producir cultivos comerciales en lugar de alimentos. El incremento del precio del aceite comestible en Indonesia desde 2007 no ha beneficiado a los/as campesinos/as de aceite de palma. Ellos sólo recibieron un pequeño incremento del precio de parte de los grandes compradores, y no entienden porqué la gente de la calle y los consumidores tienen que sufrir precios tan altos para el aceite comestible. Muchos de ellos están trabajando bajo contrato con grandes compañías de negocios agrícolas que procesan, refinan y venden el producto. Un pequeño número de grandes compañías agrícolas ha aumentado los precios domésticos, siguiendo la subida internacional de los precios. El modelo de contrato agrícola provoca que los/as agricultores/as no puedan producir comida para sus familias, pues están obligados a producir monocultivos comerciales, como la caña de azúcar, el aceite de palma, el café, el té y el cacao. Esto significa que incluso aunque los campesinos reciban un pequeño aumento para su cultivo comercial, tienen que pagar mucho más cara la comida en el mercado. Y por tanto, la subida de precios de la comida causa también mayor pobreza en sus familias.
Los/as consumidores/as urbanos sufren las consecuencias
Las políticas de liberalización de las últimas décadas han expulsado a millones de personas a las áreas urbanas, donde la mayoría de ellos acaban en barrios pobres, con una vida muy precaria y forzados a vender su trabajo muy barato y a comprar la comida y otros bienes a precio muy alto. Ellos son las primeras víctimas de la crisis actual, pues no tienen modo de producir su propio alimento. Su número ha aumentado dramáticamente y tienen que gastar una gran parte de sus ingresos en comida. De acuerdo con la FAO, en los países en vías de desarrollo la comida representa hasta el 60-80% del gasto de los/las consumidores/as (incluyendo campesinos sin tierra y trabajadores del campo). Las compañías explotan despiadadamente la situación actual, aceptan que un creciente número de personas pasen hambre porque no tienen el dinero para comprar la comida disponible. Los gobiernos se ven forzados a importar alimentos caros para llegar a la demanda de los consumidores y no disponen de los medios para apoyar a los consumidores más pobres
Más libre comercio no resolverá la crisis
Algunas instituciones como el Banco Mundial y el FMI, así como algunos gobiernos, están ahora abogando por invertir más en agricultura, por incrementar la ayuda alimentaria para los países pobres importadores de alimentos y liberalizar más los mercados para que los países puedan mejorar sus ingresos mediante la exportación. Muchos argumentan que necesitamos modelos de producción más intensivos, lo que para ellos significa ¡más insumos industriales en la agricultura, incluyendo la introducción de OGM y el uso de más energía fósil!
Siguen promoviendo más acceso para sus multinacionales en la Ronda de Doha y condicionar el apoyo financiero extra a criterios políticos para aumentar la dependencia de esos países. Nada dicen sobre la necesidad de una mayor regulación y estabilización del mercado. ¿Y llegará la ayuda que tiene que ir a la producción agrícola basada en los campesinos?. Ellos irán a los países importadores ofreciendo una “ayuda” financiera, invertirán más en la producción alimentaria comercial y seguirán imponiendo la misma receta de desregulación y privatización.
En las negociaciones de la OMC, los precios altos se usan para hacer que los gobiernos acepten futuros recortes de tarifas y una mayor liberalización de los mercados agrícolas. Esto creará la siguiente crisis, cuando las fluctuaciones de los precios vayan en otra dirección.
Una salida a la crisis: Reconstruir las economías alimentarias nacionales
Para corregir la crisis actual, La Vía Campesina cree que los países deberían dar prioridad en sus presupuestos a ayudar a los consumidores más pobres para que puedan acceder a suficiente comida. Mientras tanto, deberían dar más importancia a la producción doméstica de alimentos para dejar de ser tan dependientes del mercado mundial.
Sí que necesitamos una producción de alimentos más intensiva, pero intensiva en cuanto al trabajo y al uso sostenible de los recursos naturales. Hay que desarrollar sistemas de producción diferentes, sistemas que no estén enfocados exclusivamente en los cultivos principales como el maíz, la soja, el arroz y el trigo, sino que integren los alimentos locales que han sido olvidados desde la revolución verde… Las familias de pequeños agricultores pueden producir una gran variedad de alimentos que garanticen una dieta equilibrada y algunos excedentes para los mercados. ¡Es una protección contra el hambre!
Los precios del mercado interno deben estabilizarse en un nivel razonable para los campesinos y consumidores. Para que los campesinos puedan recibir precios que cubran los costes de producción y aseguren unos ingresos dignos y para los consumidores, para que estén protegidos de los precios altos. Hay que potenciar la venta directa de los/las campesinos/as y pequeños agricultores a los consumidores. El señor Jacques Diouf, secretario general de FAO, ha afirmado que los países en vías de desarrollo deben poder llegar a la autosuficiencia alimentaria.
En cada país hay que establecer un sistema de intervención que pueda estabilizar los precios del mercado. Para conseguirlo, los controles a la importación, con tasas y cuotas, son necesarios con el fin de regular la importación y evitar el dumping o las importaciones baratas que destruyen la producción interna del país. Hay que establecer una reserva de seguridad estatal con el objetivo de estabilizar el mercado interno: en tiempos de excedentes, el cereal puede cogerse del mercado para construir este fondo de reserva y utilizarlo en casos de carestía de cereal.
Por lo tanto, la tierra debería distribuirse de forma igualitaria a las personas sin tierra y a las familias de los/las campesinos/as mediante una genuina reforma agraria y de la tierra. Esta debería incluir el control y el acceso al agua, las semillas, créditos y tecnología apropiada. Debe permitirse a las personas producir de nuevo su propio alimento y sustentar a sus propias comunidades. Hay que impedir que arrebaten y desalojen las tierras y que se expandan las tierras dedicadas a la agricultura de los grandes agro-negocios. Se necesitan medidas inmediatas para apoyar a los pequeños agriculturas y campesinos/as a aumentar su producción agro-ecológica de alimentos.
Los gobiernos nacionales no deben repetir el error de promover que las grandes compañías agrícolas inviertan en unidades de producción masiva de alimentos. Según la FAO, los países de la antigua URSS planean abrir sus tierras a las compañías de agro-negocios para producir comida en la tierra que actualmente no se cultiva. Esto puede convertirse en otro error si se presenta como una solución a la crisis de los alimentos.
Regular los mercados internacionales y aplicar derechos básicos
A nivel internacional hay que tomar medidas para la estabilización. Deben establecerse reservas de seguridad internacionales así como un mecanismo de intervención para estabilizar los precios a un nivel razonable en los mercados internacionales. Los países exportadores deben aceptar las normas internacionales que controlan las cantidades que pueden llevar al mercado.
Los países deben tener la libertad de controlar las importaciones para poder proteger la producción nacional de alimentos.
La producción de cereales para agrocombustibles es inaceptable y debe detenerse, pues compite con la producción de alimentos. Como primer paso pedimos una moratoria inmediata sobre los agrocombustibles, como propuso el antiguo ¿enviado especial? de la ONU, Jean Ziegler, en relación al Derecho a los Alimentos.
La influencia de las compañías multinacionales debe limitarse y el comercio internacional de materias primas debe llevarse a un mínimo necesario. La producción de cada país debería satisfacer el máximo posible de la demanda interna. Este es el único modo de proteger a los/as campesinos/as y consumidores/as de las fluctuaciones repentinas de los precios provinentes del mercado internacional.
Un posible acuerdo en la Ronda de Doha significará otro impacto para la producción de alimentos basada en los/as campesinos/as; por lo tanto hay que rechazar cualquier acuerdo.
Los/as campesinos/as y los pequeños agricultores son los principales productores de alimentos
En La Vía Campesina estamos convencidos de que los/as campesinos/as y los pequeños agricultores pueden alimentar al mundo. Por eso deben considerarse un elemento clave de la solución. Con suficiente voluntad política y la aplicación de políticas adecuadas, más campesinos/as y pequeños agricultores podrían producir fácilmente alimento suficiente por un precio razonable. ¡La actual situación demuestra que necesitamos cambios!
¡Ha llegado el momento de la soberanía alimentaria!
Referencias
- Crop Prospects and Food situation of FAO
http://www.fao.org/docrep/010/ai465e/ai465e00.htm
- OECD (In Süddeutsche Zeitung 15-4-2008)
- Biofuel News 20-3-2008
- http://www.checkbiotech.org/green_News_Biofuels.aspx?infoId=17206
- FAO, November 2007
- Le Monde 17th of April
sábado 28 de febrero de 2009
miércoles 25 de febrero de 2009
sábado 21 de febrero de 2009
Caída catastrófica en la producción global de alimentos en 2009
Caída catastrófica en la producción global de alimentos en 2009
18-02-09, Por Eric deCarbonnel
Después de leer sobre las sequías en dos de los principales países agrícolas, China y Argentina, decidí investigar en qué medida otras naciones productores de alimentos también sufren sequías. El proyecto terminó por necesitar mucho más tiempo del que pensaba. 2009 parece ser un desastre humanitario en gran parte del mundo.
Los países que representan dos tercios de la producción agrícola del mundo sufren condiciones de sequía. Si se mira un vídeo de la sequía en China, Australia, África, Sudamérica, o EE.UU., la escena será la misma: miseria, cosechas arruinadas, y ganado moribundo.
China
La sequía en el norte de China, la peor en 50 años, empeora, y la cosecha de verano está amenazada. El área de cosechas afectadas se ha expandido a 10,6 millones de hectáreas (fue de 9,4 millones la semana pasada) y 4,37 millones de personas y 2,1 millones de cabezas de ganado enfrentan escasez de agua potable. La escasez de lluvia en algunas partes de las provincias del norte y del centro es la peor en la historia escrita.
La sequía, que comenzó en noviembre, amenaza a más de la mitad de la cosecha de trigo en ocho provincias – Hebei, Shanxi, Anhui, Jiangsu, Henan, Shandong, Shaanxi y Gansu.
Henan
La mayor provincia productora de cultivos de China, Henan, ha emitido la advertencia de sequía de más alto nivel. Henan ha recibido una precipitación promedio de 10,5 milímetros desde noviembre de 2008, casi un 80% menos que en el mismo período de los años anteriores. La sequía en Henan, que comenzó en noviembre, es la más severa desde 1951.
Anhui
La provincia Anhui Province emitió una alerta de sequía roja, ya que más de un 60% de los cultivos al norte del río Huaihe han sido afectados por una importante sequía.
Shanxi
La provincia Shanxi fue puesta en alera de sequía naranja el 21 de enero, y un millón de personas y 160.000 cabezas de ganado enfrentan escasez de agua.
Jiangsu
La provincia Jiangsu ya ha perdido más de un quinto de las cosechas de cultivo afectadas por la sequía. Los departamentos locales de agricultura están desviando agua de los ríos cercanos en un esfuerzo de emergencia por salvar el resto.
Hebei
Más de 100 millones de metros cúbicos de agua han sido canalizados desde fuera de la provincia para combatir la sequía en Hebei.
Shaanxi
542.000 hectáreas de cultivos en toda la provincia Shanxi totalmente seca, están afectadas por la sequía que sigue empeorando.
Shandong
Desde noviembre pasado, la provincia Shandong ha recibido 73% menos lluvia que en el mismo período en los años anteriores, y hay pocos pronósticos de lluvia para el futuro.
Hay esfuerzos de ayuda en camino. El gobierno chino ha destinado 86.700 millones de yuan (unos 12.690 millones de dólares) a las áreas afectadas por la sequía. Las autoridades también han recurrido a la siembra de nubes, y algunas áreas recibieron algo de lluvia después que las nubes fueron alcanzadas por 2.392 cohetes y 409 proyectiles cargados de productos químicos. Sin embargo, hay un límite en lo que se puede hacer ante una escasez de agua tan generalizada.
Como he escrito anteriormente, China enfrenta una hiperinflación, y esta sequía récord empeorará las cosas. China produce un 18% de los cereales del mundo cada año.
Australia
Australia ha estado sufriendo una sequía implacable desde 2004, y un 41% de la agricultura australiana sigue padeciendo la peor sequía en 117 años de historia escrita. La sequía ha sido tan severa que los ríos dejaron de fluir, los lagos se volvieron tóxicos, y los agricultores abandonaron sus tierras.
El río Murray dejó de fluir en su punto terminal y su desembocadura se ha cerrado.
Los lagos inferiores de Australia se están evaporando, y ahora están a un metro bajo el nivel del mar. Si estos lagos se siguen evaporando, el suelo y el sistema de lodo bajo el agua, van a quedar expuestos al aire. El lodo entonces se acidificará, liberando ácido sulfúrico y toda una gama de metales pesados. La única opción del gobierno australiano para impedirlo es permitir que entre agua de mar, creando un mar muerto, o rezar por lluvia.
Por algún motivo, el debate sobre el cambio climático se ha acabado en lo esencial en Australia.
EE.UU.
California
California enfrenta la peor sequía en la historia escrita. Se pronostica que la sequía será la más severa en nuestros tiempos, peor que las de 1977 y 1991. Miles de hectáreas de cultivos en surco ya han sido puestas en barbecho, y habrá más. La zona llena de nieve en Northern Sierra, donde existen algunas de las reservas más importantes del Estado, tiene sólo un 49% del promedio. Agencias hidráulicas en todo el Estado se apresuran a adoptar mandamientos de conservación.
Texas
La sequía en Texas alcanza proporciones históricas. Las condiciones de sequía cerca de Austin y San Antonio han sido excedidas sólo una vez antes – la sequía de 1917-1918. Un 88% de Texas padece condiciones anormalmente secas, y un 18% del Estado está en condiciones de sequías extremas o excepcionales. Las áreas de sequía han sido expandidas casi cada mes. Las condiciones en Texas son tan malas que el ganado se cae y muere en pastizales áridos. La falta de lluvia ha convertido los pastizales en yermos, y los ganaderos han recurrido a alimentar a los animales con heno. Las cosechas de trigo de invierno en Texas han sufrido un daño irreversible. Los pronósticos a corto y a largo plazo no predicen mucha lluvia, lo que significa que la sequía en Texas va a empeorar.
Región de Augusta (Georgia, Carolina del Sur, Carolina del Norte)
La región de Augusta ha estado sufriendo dos años se sequía que se empeora. Hasta ahora el déficit de precipitaciones en Augusta ya se acerca a los 50 mm en 2009, y enero ha sido el mes más seco desde 1989.
Florida
Florida ha sido muy afectada por la sequía de invierno, que ha dañado los cultivos, y la mitad del Estado se encuentra en algún nivel de sequía.
La Niña probablemente empeorará la situación.
Se ha acumulado bastante agua a un par de grados más fría que lo normal en la parte oriental del Pacífico como para crear una La Niña, modelo climático que se espera que perdure hasta por lo menos la primavera. La Niña significa generalmente tiempo seco para los Estados meridionales, que es exactamente lo que EE.UU. no necesita ahora mismo.
Sudamérica
Argentina
La peor sequía en medio siglo ha llevado al país a un estado de emergencia. Reses muertas yacen en las praderas, y plantas de soja abrasadas por el sol se marchitan bajo el sol veraniego. La producción alimentaria argentina va a bajar por lo menos en un 50%. La producción de trigo del país para 2009 será de 8,7 millones de toneladas métricas, en comparación con 16,3 millones en 2008. Por la preocupación por escasez en el interior (ya que el consumo interno de trigo es de aproximadamente 6,7 millones de toneladas), Argentina no ha concedido nuevas licencias de exportación desde mediados de enero.
Brasil
Brasil ha reducido su pronóstico para las cosechas y volverá a hacerlo después de evaluar el daño por deshidratación en las regiones afectadas por la sequía. Brasil es el segundo exportador de soja y el tercero de trigo por su tamaño en el mundo.
Cifras de cosechas de maíz de Brasil:
Cosecha en 2008: 58,7 millones de toneladas.
Pronóstico del 8 de enero: 52,3 millones de toneladas.
Pronóstico del 6 de febrero: 50,3 millones de toneladas (optimista)
Cosecha en 2009: ¿?
Paraguay
Severas sequías que afectan la economía de Paraguay han llevado al gobierno a declarar la emergencia agrícola. Las cosechas que tienen un impacto directo en el alimento para ganado están arruinadas, y las plantaciones de soja han sido casi completamente perdidas en algunas áreas.
Uruguay
Uruguay declaró la “emergencia agrícola” el mes pasado, debido a la peor sequía en décadas que amenaza cosechas, el ganado y el suministro de frutos frescos.
El empeoramiento de la sequía está aumentando los costes de alimentos y bebidas lo que en enero llevó al aumento de los precios al consumidor al ritmo anual más rápido en más de cuatro años.
Bolivia
No ha habido ni una gota de lluvia en Bolivia en casi un año. El ganado muere, las cosechas están arruinadas, etc.
Chile
La severa sequía que afecta a Chile ha causado una emergencia agrícola en 50 distritos rurales, y grandes sectores de la economía están preocupados por un posible racionamiento de electricidad en marzo. Las dificultades para el país provienen del fenómeno climático La Niña que tiene a medio Chile colgado de un hilo: agua persistentemente fría en el océano Pacífico junto con alta presión atmosférica impiden que frentes lluviosos entren a las áreas central y sur del país. Como resultado, los niveles del agua en las represas hidroeléctricas y en otros embalses están a un nivel muy bajo.
África
Cuerno de África
África enfrenta escasez de alimentos y hambruna. La producción alimentaria alrededor del Cuerno de África ha sufrido por la falta de precipitaciones. También, la mitad del suelo agrícola ha perdido nutrientes necesarios para el crecimiento de plantas, y la disminución de la fertilidad del suelo en toda África exacerba las pérdidas de cosechas relacionadas con la sequía.
Kenia
Kenia es la nación más afectada en la región, después de estar sin precipitaciones durante 18 meses. Kenia tiene que importar alimento para paliar una escasez y salvar a 10 millones de su pueblo de la hambruna. Los vecinos de Kenia que también padecen sequía serán de poca ayuda.
Tanzania
Una pobre cosecha resultante de la sequía ha llevado a Tanzania a dejar de emitir permisos de exportación de alimentos. Tanzania también ha intensificado la seguridad en los puestos fronterizos para controlar e impedir la exportación de alimentos. Hay 240.000 personas necesitadas de ayuda alimentaria inmediata en Tanzania.
Burundi
Las cosechas en el norte de Burundi se secaron, dejando al pequeño país del este de África frente a una severa escasez de alimentos.
Uganda
La severa sequía en la región Karamoja en el noreste de Uganda ha dejado al país al borde de una catástrofe humanitaria. Es poco probable que las condiciones de sequedad y la aguda escasez de alimentos, que han dejado a Karamoja al borde de la hambruna, vayan a mejorar antes de octubre cuando debe tener lugar la próxima cosecha.
Sudáfrica
Sudáfrica enfrenta una potencial escasez en la cosecha después que agricultores en la parte oriental de la zona cerealera de la provincia Free State dijeron que probablemente producirían su menor cosecha en 30 años en 2009. Los sudafricanos están “extremadamente enojados” porque los precios de alimentos siguen subiendo.
Otras naciones africanas que sufren sequía durante 2009 son: Malawi, Zambia, Suazilandia, Somalia, Zimbabue, Mozambique, Túnez, Angola, y Etiopia.
Oriente Próximo y Asia Central
Oriente Próximo y Asia Central sufren las peores sequías en la historia reciente, y la producción de cereales alimenticios ha bajado a algunos de los niveles más bajos en décadas. Se estima actualmente que la producción total de trigo en la región general afectada por la sequía ha bajado en por lo menos un 22% en 2009. Debido a la severidad de la sequía y a su alcance a toda la región, los suministros de irrigación de embalses, ríos, y aguas subterráneas han sido críticamente reducidos. Los principales embalses en Turquía, Irán, Iraq, y Siria están todos a niveles bajos, lo que impone restricciones en el uso. En vista de la gravedad de las pérdidas de cosechas en la región, se prevé una importante escasez de semillas para la cosecha de 2010.
Iraq
Durante el período invernal de crecimiento de cereales en Iraq, no hubo esencialmente precipitaciones mensurables en muchas regiones, y grandes áreas de campos regados por lluvia en el norte de Iraq, simplemente no fueron plantadas. Este año esas regiones, alimentadas primordialmente por lluvia en el norte de Iraq, son descritas como áreas de desastre agrícola, y la producción de trigo cae entre un 80 y un 98% bajo los niveles normales. El USDA (Departamento de Agricultura de EE.UU.) estima que la producción total de trigo en Iraq en 2009, será de 1,3 millones de toneladas, un 45% menos que el año pasado.
Siria
Siria ha padecido sus peores sequías en los últimos 18 años, y el USDA estima que la producción total de trigo en 2009 será de 2 millones de toneladas, un 50% menos que el año pasado. El verano pasado, no hubo agua en numerosos vecindarios de Damasco y los residentes de la capital se vieron forzados a comprar agua en el mercado negro. La severa falta de lluvia durante este invierno ha exacerbado el problema.
Afganistán
La falta de lluvia ha llevado a Afganistán a las peores condiciones de sequía de los últimos 10 años. El USDA estima que la producción de trigo de 2008/2009 en Afganistán será de 1,5 millones de toneladas, 2,3 millones o un 60% menos que el año pasado. Afganistán produce normalmente entre 3,5 y 4 millones de toneladas de trigo por año.
Jordania
La persistente sequía en Jordania ha empeorado, ya que casi no ha caído lluvia en el reino este año. El gobierno jordano ha dejado de bombear agua a las granjas para preservar el agua para ser bebida.
Otros países de Oriente Próximo y Asia Central que sufren de sequía en 2009 son: los territorios palestinos, el Líbano, Israel, Bangladesh, Myanmar, India, Tayikistán, Turkmenistán, Tailandia, Nepal, Pakistán, Turquía, Kirguistán, Uzbekistán, Chipre e Irán.
La falta de créditos empeorará la escasez de alimentos
La falta de créditos para los agricultores limitó su capacidad para comprar semillas y fertilizantes en 2008/2009 y limitará la producción en todo el mundo. Los efectos de la sequía en todo el mundo también serán amplificados por la menor cantidad de semillas y fertilizantes utilizados para los cultivos.
Los bajos precios de las materias primeras empeorarán la escasez de alimentos
Los bajos precios a fines de 2008 disuadieron de plantar nuevos cultivos en 2009. En Kansas, por ejemplo, los agricultores sembraron 3,6 millones de hectáreas, la menor cantidad en medio siglo. La plantación de trigo de este año ha bajado en cerca de 1,6 millones de hectáreas en todo EE.UU. y cerca de 445.000 hectáreas en Canadá. De modo que, aun si no se consideran las pérdidas relacionadas con la sequía, EE.UU., Canadá y otras naciones productoras de alimentos enfrentan una producción agrícola más baja en 2009.
Europa no compensará el déficit de alimentos
Europa, la única gran región agrícola relativamente perdonada por la sequía, espera una gran baja en la producción de alimentos. Debido a la combinación de plantaciones tardías, malas condiciones del suelo, reducción de los insumos, y pocas lluvias, la producción agrícola de Europa probablemente bajará entre un 10 y un 15%.
Las existencias de alimentos son peligrosamente bajas.
Las bajas existencias de alimentos hacen que la baja en la producción agrícola del mundo sea particularmente preocupante. El promedio combinado de los niveles de existencias finales de los mayores países negociantes de Australia, Canadá, EE.UU., y la Unión Europea, han estado bajando continuamente en los últimos años:
2002-2005: 47,4 millones de toneladas
2007: 37,6 millones de toneladas
2008: 27,4 millones de toneladas
Estas cifras de inventario son peligrosamente bajas, especialmente si se considera la horrenda posibilidad de que las reservas de cereales de China de 60 millones de toneladas no existan realmente.
Catástrofe alimentaria global
El mundo se dirige hacia una baja en la producción agrícola de 20 a 40%, dependiendo de la severidad y de la duración de las actuales sequías globales. Las naciones productoras de alimentos están imponiendo restricciones a las exportaciones de alimentos. Los precios de los alimentos aumentarán vertiginosamente y millones morirán de hambre, en países pobres con déficits alimentarios.
El debate sobre la deflación debería terminar ahora mismo
Las sequías que plagan a las mayores regiones agrícolas del mundo debieran significar el fin del debate sobre la deflación en 2009. La demanda de recursos agrícolas es relativamente inmune a lo que suceda en los ciclos de negocios (por lo menos en comparación con aquellos en la energía o en los metales básicos), y con una disminución entre un 20 y un 40% en la producción mundial, los precios de alimentos que ya van en aumento, seguirán aumentando mucho más.
En los hechos, los recursos agrícolas TIENEN que aumentar y pronto, para impedir déficits alimentarios aún mayores y hambre. Los precios del trigo, del maíz, de la soja, etc. deben aumentar a un nivel que aliente la plantación de cada hectárea disponible con los mejores fertilizantes. De otro modo, si los precios de los alimentos siguen a los niveles actuales, la producción seguirá bajando, condenando a millones más a la muerte por hambre.
Aumento competitivo del valor de las monedas
Algunos observadores esperan “devaluaciones competitivas de monedas” aparte de la deflación en 2009 (las naciones devalúan sus monedas para ayudar a su sector de exportación). La venidera escasez global de alimentos hace que esto sea muy poco probable. La devaluación de su moneda en el entorno actual producirá la consecuencia indeseada de la promoción de exportaciones – de alimentos. Incluso con restricciones de exportaciones como las de China, la devaluación de monedas sólo causaría el flujo al exterior de importantes cantidades de cereales a través del mercado negro.
En lugar de “devaluaciones competitivas de monedas,” el aumento de los precios de alimentos probablemente causará un aumento competitivo del valor de monedas en 2009. Las reservas de divisas extranjeras existen precisamente para este tipo de emergencia. Los bancos centrales en todo el mundo reducirán los precios internos de alimentos sea vendiendo directamente sus reservas para revalorizar sus monedas o utilizándolas para comprar cereales en el mercado mundial.
La valorización de una moneda es el camino más rápido para controlar la inflación alimentaria. Una moneda más valiosa permite que una nación monopolice más recursos globales (es decir el dólar sobrevaluado permite que EE.UU. consuma un 25% del petróleo del mundo a pesar de tener sólo un 4% de la población del mundo). Si China vendiera sus reservas en dólares estadounidenses, su enorme población comenzaría a absorber el suministro de alimentos del mundo como EE.UU. lo ha estado haciendo con el petróleo.
Por otro lado, cuando una nación eleva el valor de su moneda y comienza a consumir más recursos del mundo, deja menos para los demás. De modo que si China revaloriza el yuan, se incrementará la escasez de alimentos en todo el mundo y los precios por doquier darán un salto hacia arriba. Como no hay nada que alimente más el descontento social que fuertes aumentos de los precios de alimentos, naciones en todo el mundo, desde Rusia a la UE, de Arabia Saudí a India, venderán sus reservas en moneda extranjera para revalorizar sus monedas y reducir el coste de las importaciones de alimentos. Como reacción, China venderá aún más reservas, y suma y sigue. Es la revalorización competitiva de monedas.
Cuando se enfrenta a la revalorización competitiva de monedas, NADIE quiere tener la moneda de reserva del mundo. Es probable que al dólar le vaya muy mal cuando los bancos centrales liquiden billones de valores estadounidenses para comprar alimentos y valorizar sus monedas. www.ecoportal.net
Eric es editor de Market Skeptics http://www.marketskeptics.com
Market Oracle/Global Research
Traducido del inglés para Rebelión por Germán Leyens
18-02-09, Por Eric deCarbonnel
Después de leer sobre las sequías en dos de los principales países agrícolas, China y Argentina, decidí investigar en qué medida otras naciones productores de alimentos también sufren sequías. El proyecto terminó por necesitar mucho más tiempo del que pensaba. 2009 parece ser un desastre humanitario en gran parte del mundo.
Los países que representan dos tercios de la producción agrícola del mundo sufren condiciones de sequía. Si se mira un vídeo de la sequía en China, Australia, África, Sudamérica, o EE.UU., la escena será la misma: miseria, cosechas arruinadas, y ganado moribundo.
China
La sequía en el norte de China, la peor en 50 años, empeora, y la cosecha de verano está amenazada. El área de cosechas afectadas se ha expandido a 10,6 millones de hectáreas (fue de 9,4 millones la semana pasada) y 4,37 millones de personas y 2,1 millones de cabezas de ganado enfrentan escasez de agua potable. La escasez de lluvia en algunas partes de las provincias del norte y del centro es la peor en la historia escrita.
La sequía, que comenzó en noviembre, amenaza a más de la mitad de la cosecha de trigo en ocho provincias – Hebei, Shanxi, Anhui, Jiangsu, Henan, Shandong, Shaanxi y Gansu.
Henan
La mayor provincia productora de cultivos de China, Henan, ha emitido la advertencia de sequía de más alto nivel. Henan ha recibido una precipitación promedio de 10,5 milímetros desde noviembre de 2008, casi un 80% menos que en el mismo período de los años anteriores. La sequía en Henan, que comenzó en noviembre, es la más severa desde 1951.
Anhui
La provincia Anhui Province emitió una alerta de sequía roja, ya que más de un 60% de los cultivos al norte del río Huaihe han sido afectados por una importante sequía.
Shanxi
La provincia Shanxi fue puesta en alera de sequía naranja el 21 de enero, y un millón de personas y 160.000 cabezas de ganado enfrentan escasez de agua.
Jiangsu
La provincia Jiangsu ya ha perdido más de un quinto de las cosechas de cultivo afectadas por la sequía. Los departamentos locales de agricultura están desviando agua de los ríos cercanos en un esfuerzo de emergencia por salvar el resto.
Hebei
Más de 100 millones de metros cúbicos de agua han sido canalizados desde fuera de la provincia para combatir la sequía en Hebei.
Shaanxi
542.000 hectáreas de cultivos en toda la provincia Shanxi totalmente seca, están afectadas por la sequía que sigue empeorando.
Shandong
Desde noviembre pasado, la provincia Shandong ha recibido 73% menos lluvia que en el mismo período en los años anteriores, y hay pocos pronósticos de lluvia para el futuro.
Hay esfuerzos de ayuda en camino. El gobierno chino ha destinado 86.700 millones de yuan (unos 12.690 millones de dólares) a las áreas afectadas por la sequía. Las autoridades también han recurrido a la siembra de nubes, y algunas áreas recibieron algo de lluvia después que las nubes fueron alcanzadas por 2.392 cohetes y 409 proyectiles cargados de productos químicos. Sin embargo, hay un límite en lo que se puede hacer ante una escasez de agua tan generalizada.
Como he escrito anteriormente, China enfrenta una hiperinflación, y esta sequía récord empeorará las cosas. China produce un 18% de los cereales del mundo cada año.
Australia
Australia ha estado sufriendo una sequía implacable desde 2004, y un 41% de la agricultura australiana sigue padeciendo la peor sequía en 117 años de historia escrita. La sequía ha sido tan severa que los ríos dejaron de fluir, los lagos se volvieron tóxicos, y los agricultores abandonaron sus tierras.
El río Murray dejó de fluir en su punto terminal y su desembocadura se ha cerrado.
Los lagos inferiores de Australia se están evaporando, y ahora están a un metro bajo el nivel del mar. Si estos lagos se siguen evaporando, el suelo y el sistema de lodo bajo el agua, van a quedar expuestos al aire. El lodo entonces se acidificará, liberando ácido sulfúrico y toda una gama de metales pesados. La única opción del gobierno australiano para impedirlo es permitir que entre agua de mar, creando un mar muerto, o rezar por lluvia.
Por algún motivo, el debate sobre el cambio climático se ha acabado en lo esencial en Australia.
EE.UU.
California
California enfrenta la peor sequía en la historia escrita. Se pronostica que la sequía será la más severa en nuestros tiempos, peor que las de 1977 y 1991. Miles de hectáreas de cultivos en surco ya han sido puestas en barbecho, y habrá más. La zona llena de nieve en Northern Sierra, donde existen algunas de las reservas más importantes del Estado, tiene sólo un 49% del promedio. Agencias hidráulicas en todo el Estado se apresuran a adoptar mandamientos de conservación.
Texas
La sequía en Texas alcanza proporciones históricas. Las condiciones de sequía cerca de Austin y San Antonio han sido excedidas sólo una vez antes – la sequía de 1917-1918. Un 88% de Texas padece condiciones anormalmente secas, y un 18% del Estado está en condiciones de sequías extremas o excepcionales. Las áreas de sequía han sido expandidas casi cada mes. Las condiciones en Texas son tan malas que el ganado se cae y muere en pastizales áridos. La falta de lluvia ha convertido los pastizales en yermos, y los ganaderos han recurrido a alimentar a los animales con heno. Las cosechas de trigo de invierno en Texas han sufrido un daño irreversible. Los pronósticos a corto y a largo plazo no predicen mucha lluvia, lo que significa que la sequía en Texas va a empeorar.
Región de Augusta (Georgia, Carolina del Sur, Carolina del Norte)
La región de Augusta ha estado sufriendo dos años se sequía que se empeora. Hasta ahora el déficit de precipitaciones en Augusta ya se acerca a los 50 mm en 2009, y enero ha sido el mes más seco desde 1989.
Florida
Florida ha sido muy afectada por la sequía de invierno, que ha dañado los cultivos, y la mitad del Estado se encuentra en algún nivel de sequía.
La Niña probablemente empeorará la situación.
Se ha acumulado bastante agua a un par de grados más fría que lo normal en la parte oriental del Pacífico como para crear una La Niña, modelo climático que se espera que perdure hasta por lo menos la primavera. La Niña significa generalmente tiempo seco para los Estados meridionales, que es exactamente lo que EE.UU. no necesita ahora mismo.
Sudamérica
Argentina
La peor sequía en medio siglo ha llevado al país a un estado de emergencia. Reses muertas yacen en las praderas, y plantas de soja abrasadas por el sol se marchitan bajo el sol veraniego. La producción alimentaria argentina va a bajar por lo menos en un 50%. La producción de trigo del país para 2009 será de 8,7 millones de toneladas métricas, en comparación con 16,3 millones en 2008. Por la preocupación por escasez en el interior (ya que el consumo interno de trigo es de aproximadamente 6,7 millones de toneladas), Argentina no ha concedido nuevas licencias de exportación desde mediados de enero.
Brasil
Brasil ha reducido su pronóstico para las cosechas y volverá a hacerlo después de evaluar el daño por deshidratación en las regiones afectadas por la sequía. Brasil es el segundo exportador de soja y el tercero de trigo por su tamaño en el mundo.
Cifras de cosechas de maíz de Brasil:
Cosecha en 2008: 58,7 millones de toneladas.
Pronóstico del 8 de enero: 52,3 millones de toneladas.
Pronóstico del 6 de febrero: 50,3 millones de toneladas (optimista)
Cosecha en 2009: ¿?
Paraguay
Severas sequías que afectan la economía de Paraguay han llevado al gobierno a declarar la emergencia agrícola. Las cosechas que tienen un impacto directo en el alimento para ganado están arruinadas, y las plantaciones de soja han sido casi completamente perdidas en algunas áreas.
Uruguay
Uruguay declaró la “emergencia agrícola” el mes pasado, debido a la peor sequía en décadas que amenaza cosechas, el ganado y el suministro de frutos frescos.
El empeoramiento de la sequía está aumentando los costes de alimentos y bebidas lo que en enero llevó al aumento de los precios al consumidor al ritmo anual más rápido en más de cuatro años.
Bolivia
No ha habido ni una gota de lluvia en Bolivia en casi un año. El ganado muere, las cosechas están arruinadas, etc.
Chile
La severa sequía que afecta a Chile ha causado una emergencia agrícola en 50 distritos rurales, y grandes sectores de la economía están preocupados por un posible racionamiento de electricidad en marzo. Las dificultades para el país provienen del fenómeno climático La Niña que tiene a medio Chile colgado de un hilo: agua persistentemente fría en el océano Pacífico junto con alta presión atmosférica impiden que frentes lluviosos entren a las áreas central y sur del país. Como resultado, los niveles del agua en las represas hidroeléctricas y en otros embalses están a un nivel muy bajo.
África
Cuerno de África
África enfrenta escasez de alimentos y hambruna. La producción alimentaria alrededor del Cuerno de África ha sufrido por la falta de precipitaciones. También, la mitad del suelo agrícola ha perdido nutrientes necesarios para el crecimiento de plantas, y la disminución de la fertilidad del suelo en toda África exacerba las pérdidas de cosechas relacionadas con la sequía.
Kenia
Kenia es la nación más afectada en la región, después de estar sin precipitaciones durante 18 meses. Kenia tiene que importar alimento para paliar una escasez y salvar a 10 millones de su pueblo de la hambruna. Los vecinos de Kenia que también padecen sequía serán de poca ayuda.
Tanzania
Una pobre cosecha resultante de la sequía ha llevado a Tanzania a dejar de emitir permisos de exportación de alimentos. Tanzania también ha intensificado la seguridad en los puestos fronterizos para controlar e impedir la exportación de alimentos. Hay 240.000 personas necesitadas de ayuda alimentaria inmediata en Tanzania.
Burundi
Las cosechas en el norte de Burundi se secaron, dejando al pequeño país del este de África frente a una severa escasez de alimentos.
Uganda
La severa sequía en la región Karamoja en el noreste de Uganda ha dejado al país al borde de una catástrofe humanitaria. Es poco probable que las condiciones de sequedad y la aguda escasez de alimentos, que han dejado a Karamoja al borde de la hambruna, vayan a mejorar antes de octubre cuando debe tener lugar la próxima cosecha.
Sudáfrica
Sudáfrica enfrenta una potencial escasez en la cosecha después que agricultores en la parte oriental de la zona cerealera de la provincia Free State dijeron que probablemente producirían su menor cosecha en 30 años en 2009. Los sudafricanos están “extremadamente enojados” porque los precios de alimentos siguen subiendo.
Otras naciones africanas que sufren sequía durante 2009 son: Malawi, Zambia, Suazilandia, Somalia, Zimbabue, Mozambique, Túnez, Angola, y Etiopia.
Oriente Próximo y Asia Central
Oriente Próximo y Asia Central sufren las peores sequías en la historia reciente, y la producción de cereales alimenticios ha bajado a algunos de los niveles más bajos en décadas. Se estima actualmente que la producción total de trigo en la región general afectada por la sequía ha bajado en por lo menos un 22% en 2009. Debido a la severidad de la sequía y a su alcance a toda la región, los suministros de irrigación de embalses, ríos, y aguas subterráneas han sido críticamente reducidos. Los principales embalses en Turquía, Irán, Iraq, y Siria están todos a niveles bajos, lo que impone restricciones en el uso. En vista de la gravedad de las pérdidas de cosechas en la región, se prevé una importante escasez de semillas para la cosecha de 2010.
Iraq
Durante el período invernal de crecimiento de cereales en Iraq, no hubo esencialmente precipitaciones mensurables en muchas regiones, y grandes áreas de campos regados por lluvia en el norte de Iraq, simplemente no fueron plantadas. Este año esas regiones, alimentadas primordialmente por lluvia en el norte de Iraq, son descritas como áreas de desastre agrícola, y la producción de trigo cae entre un 80 y un 98% bajo los niveles normales. El USDA (Departamento de Agricultura de EE.UU.) estima que la producción total de trigo en Iraq en 2009, será de 1,3 millones de toneladas, un 45% menos que el año pasado.
Siria
Siria ha padecido sus peores sequías en los últimos 18 años, y el USDA estima que la producción total de trigo en 2009 será de 2 millones de toneladas, un 50% menos que el año pasado. El verano pasado, no hubo agua en numerosos vecindarios de Damasco y los residentes de la capital se vieron forzados a comprar agua en el mercado negro. La severa falta de lluvia durante este invierno ha exacerbado el problema.
Afganistán
La falta de lluvia ha llevado a Afganistán a las peores condiciones de sequía de los últimos 10 años. El USDA estima que la producción de trigo de 2008/2009 en Afganistán será de 1,5 millones de toneladas, 2,3 millones o un 60% menos que el año pasado. Afganistán produce normalmente entre 3,5 y 4 millones de toneladas de trigo por año.
Jordania
La persistente sequía en Jordania ha empeorado, ya que casi no ha caído lluvia en el reino este año. El gobierno jordano ha dejado de bombear agua a las granjas para preservar el agua para ser bebida.
Otros países de Oriente Próximo y Asia Central que sufren de sequía en 2009 son: los territorios palestinos, el Líbano, Israel, Bangladesh, Myanmar, India, Tayikistán, Turkmenistán, Tailandia, Nepal, Pakistán, Turquía, Kirguistán, Uzbekistán, Chipre e Irán.
La falta de créditos empeorará la escasez de alimentos
La falta de créditos para los agricultores limitó su capacidad para comprar semillas y fertilizantes en 2008/2009 y limitará la producción en todo el mundo. Los efectos de la sequía en todo el mundo también serán amplificados por la menor cantidad de semillas y fertilizantes utilizados para los cultivos.
Los bajos precios de las materias primeras empeorarán la escasez de alimentos
Los bajos precios a fines de 2008 disuadieron de plantar nuevos cultivos en 2009. En Kansas, por ejemplo, los agricultores sembraron 3,6 millones de hectáreas, la menor cantidad en medio siglo. La plantación de trigo de este año ha bajado en cerca de 1,6 millones de hectáreas en todo EE.UU. y cerca de 445.000 hectáreas en Canadá. De modo que, aun si no se consideran las pérdidas relacionadas con la sequía, EE.UU., Canadá y otras naciones productoras de alimentos enfrentan una producción agrícola más baja en 2009.
Europa no compensará el déficit de alimentos
Europa, la única gran región agrícola relativamente perdonada por la sequía, espera una gran baja en la producción de alimentos. Debido a la combinación de plantaciones tardías, malas condiciones del suelo, reducción de los insumos, y pocas lluvias, la producción agrícola de Europa probablemente bajará entre un 10 y un 15%.
Las existencias de alimentos son peligrosamente bajas.
Las bajas existencias de alimentos hacen que la baja en la producción agrícola del mundo sea particularmente preocupante. El promedio combinado de los niveles de existencias finales de los mayores países negociantes de Australia, Canadá, EE.UU., y la Unión Europea, han estado bajando continuamente en los últimos años:
2002-2005: 47,4 millones de toneladas
2007: 37,6 millones de toneladas
2008: 27,4 millones de toneladas
Estas cifras de inventario son peligrosamente bajas, especialmente si se considera la horrenda posibilidad de que las reservas de cereales de China de 60 millones de toneladas no existan realmente.
Catástrofe alimentaria global
El mundo se dirige hacia una baja en la producción agrícola de 20 a 40%, dependiendo de la severidad y de la duración de las actuales sequías globales. Las naciones productoras de alimentos están imponiendo restricciones a las exportaciones de alimentos. Los precios de los alimentos aumentarán vertiginosamente y millones morirán de hambre, en países pobres con déficits alimentarios.
El debate sobre la deflación debería terminar ahora mismo
Las sequías que plagan a las mayores regiones agrícolas del mundo debieran significar el fin del debate sobre la deflación en 2009. La demanda de recursos agrícolas es relativamente inmune a lo que suceda en los ciclos de negocios (por lo menos en comparación con aquellos en la energía o en los metales básicos), y con una disminución entre un 20 y un 40% en la producción mundial, los precios de alimentos que ya van en aumento, seguirán aumentando mucho más.
En los hechos, los recursos agrícolas TIENEN que aumentar y pronto, para impedir déficits alimentarios aún mayores y hambre. Los precios del trigo, del maíz, de la soja, etc. deben aumentar a un nivel que aliente la plantación de cada hectárea disponible con los mejores fertilizantes. De otro modo, si los precios de los alimentos siguen a los niveles actuales, la producción seguirá bajando, condenando a millones más a la muerte por hambre.
Aumento competitivo del valor de las monedas
Algunos observadores esperan “devaluaciones competitivas de monedas” aparte de la deflación en 2009 (las naciones devalúan sus monedas para ayudar a su sector de exportación). La venidera escasez global de alimentos hace que esto sea muy poco probable. La devaluación de su moneda en el entorno actual producirá la consecuencia indeseada de la promoción de exportaciones – de alimentos. Incluso con restricciones de exportaciones como las de China, la devaluación de monedas sólo causaría el flujo al exterior de importantes cantidades de cereales a través del mercado negro.
En lugar de “devaluaciones competitivas de monedas,” el aumento de los precios de alimentos probablemente causará un aumento competitivo del valor de monedas en 2009. Las reservas de divisas extranjeras existen precisamente para este tipo de emergencia. Los bancos centrales en todo el mundo reducirán los precios internos de alimentos sea vendiendo directamente sus reservas para revalorizar sus monedas o utilizándolas para comprar cereales en el mercado mundial.
La valorización de una moneda es el camino más rápido para controlar la inflación alimentaria. Una moneda más valiosa permite que una nación monopolice más recursos globales (es decir el dólar sobrevaluado permite que EE.UU. consuma un 25% del petróleo del mundo a pesar de tener sólo un 4% de la población del mundo). Si China vendiera sus reservas en dólares estadounidenses, su enorme población comenzaría a absorber el suministro de alimentos del mundo como EE.UU. lo ha estado haciendo con el petróleo.
Por otro lado, cuando una nación eleva el valor de su moneda y comienza a consumir más recursos del mundo, deja menos para los demás. De modo que si China revaloriza el yuan, se incrementará la escasez de alimentos en todo el mundo y los precios por doquier darán un salto hacia arriba. Como no hay nada que alimente más el descontento social que fuertes aumentos de los precios de alimentos, naciones en todo el mundo, desde Rusia a la UE, de Arabia Saudí a India, venderán sus reservas en moneda extranjera para revalorizar sus monedas y reducir el coste de las importaciones de alimentos. Como reacción, China venderá aún más reservas, y suma y sigue. Es la revalorización competitiva de monedas.
Cuando se enfrenta a la revalorización competitiva de monedas, NADIE quiere tener la moneda de reserva del mundo. Es probable que al dólar le vaya muy mal cuando los bancos centrales liquiden billones de valores estadounidenses para comprar alimentos y valorizar sus monedas. www.ecoportal.net
Eric es editor de Market Skeptics http://www.marketskeptics.com
Market Oracle/Global Research
Traducido del inglés para Rebelión por Germán Leyens
viernes 20 de febrero de 2009
Manifestación llama atención para la importancia del maíz
20.02.09 - MÉXICO
Adital -
Organizaciones que forman parte de la Campaña "Sin Maíz No Hay País" van a realizar, el día 25 de febrero, a partir de las 21h, una manifestación en el Zócalo de la Ciudad de México. El objetivo es rechazar la apropiación del maíz por parte de empresas trasnacionales y exigir al presidente Felipe Calderón el reconocimiento que todo el territorio mexicano es centro de origen y diversidad del maíz.
El evento va ocurrir por ocasión de la reunión de los países que forman parte del Protocolo de Cartagena sobre responsabilidad y compensación por daños resultantes de los movimientos transfronterizos de transgénicos. La reunión se realizará del 23 al 27 de febrero. "Queremos decirles a los representantes de los países reunidos en la Ciudad de México por el Protocolo de Cartagena el grave peligro que representa la contaminación transgénica en la cuna del maíz", señala la convocatoria de la Campaña.
El encuentro tiene como objetivo establecer con claridad quienes deben ser los responsables por la contaminación transgénica de campos de cultivo y de semillas que son básicas para la siembra en cada país firmante del protocolo y cómo deben compensarse esas afectaciones al medio ambiente y a los productores.
"Es preocupante que el Presidente de la República prefiera reunirse con Monsanto en vez de atender las demandas de los campesinos mexicanos y la urgencia de la preservación de la diversidad genética y biológica de nuestro país", dijo Aleira Lara, coordinadora de la campaña de agricultura sustentable y transgénicos de
Greenpeace.
La organización ambientalista considera necesaria la creación de un fondo de indemnización por los daños que ocasionan las empresas de biotecnología por la introducción de los transgénicos en tierras de cultivo, pudiendo tomar como modelo el de los Fondos Internacionales de Indemnización de Daños debidos a Contaminación por Hidrocarburos.
Greenpeace alerta que la Comisión Intersecretarial de Bioseguridad de los Organismos Genéticamente Modificados (CIBIOGEM) dentro de su "Primer Informe Nacional Ordinario sobre aplicación del Protocolo de Cartagena sobre seguridad de la biotecnología" (mayo 2007) reconoció que existieron movimientos ilícitos de organismos vivos modificados provenientes de Estados Unidos, los cuales se siguen reproduciendo hasta el momento. Los Estados Unidos no es un país firmante del Protocolo y en su territorio está autorizada la siembra, comercialización y consumo de transgénicos.
Adital -
Organizaciones que forman parte de la Campaña "Sin Maíz No Hay País" van a realizar, el día 25 de febrero, a partir de las 21h, una manifestación en el Zócalo de la Ciudad de México. El objetivo es rechazar la apropiación del maíz por parte de empresas trasnacionales y exigir al presidente Felipe Calderón el reconocimiento que todo el territorio mexicano es centro de origen y diversidad del maíz.
El evento va ocurrir por ocasión de la reunión de los países que forman parte del Protocolo de Cartagena sobre responsabilidad y compensación por daños resultantes de los movimientos transfronterizos de transgénicos. La reunión se realizará del 23 al 27 de febrero. "Queremos decirles a los representantes de los países reunidos en la Ciudad de México por el Protocolo de Cartagena el grave peligro que representa la contaminación transgénica en la cuna del maíz", señala la convocatoria de la Campaña.
El encuentro tiene como objetivo establecer con claridad quienes deben ser los responsables por la contaminación transgénica de campos de cultivo y de semillas que son básicas para la siembra en cada país firmante del protocolo y cómo deben compensarse esas afectaciones al medio ambiente y a los productores.
"Es preocupante que el Presidente de la República prefiera reunirse con Monsanto en vez de atender las demandas de los campesinos mexicanos y la urgencia de la preservación de la diversidad genética y biológica de nuestro país", dijo Aleira Lara, coordinadora de la campaña de agricultura sustentable y transgénicos de
Greenpeace.
La organización ambientalista considera necesaria la creación de un fondo de indemnización por los daños que ocasionan las empresas de biotecnología por la introducción de los transgénicos en tierras de cultivo, pudiendo tomar como modelo el de los Fondos Internacionales de Indemnización de Daños debidos a Contaminación por Hidrocarburos.
Greenpeace alerta que la Comisión Intersecretarial de Bioseguridad de los Organismos Genéticamente Modificados (CIBIOGEM) dentro de su "Primer Informe Nacional Ordinario sobre aplicación del Protocolo de Cartagena sobre seguridad de la biotecnología" (mayo 2007) reconoció que existieron movimientos ilícitos de organismos vivos modificados provenientes de Estados Unidos, los cuales se siguen reproduciendo hasta el momento. Los Estados Unidos no es un país firmante del Protocolo y en su territorio está autorizada la siembra, comercialización y consumo de transgénicos.
jueves 19 de febrero de 2009
El maíz y la vida en la siembra
18.02.09 - MÉXICO
El maíz y la vida en la siembra*
Adital
Testimonios indígenas del maíz y la autonomía en México
Uno de los rasgos más antiguos de los pueblos originarios es que nuestra vida es la siembra. Ser campesinos no es una actividad más. Toda nuestra visión milenaria y nuestra manera de relacionarnos con el mundo viene de ahí.
Ser sembradores, desde siempre, producir nuestros propios alimentos, cuidando de la familia y la comunidad, nos hace ver el trabajo, las relaciones sociales, el espacio y el tiempo, de un modo particular. Los campesinos valoramos lo comunitario y en colectivo nos relacionamos con la tierra. La conversación con que se crió el maíz es también colectiva. En gran medida, quien siembra para comer no necesita trabajar por dinero para aquéllos que explotan su trabajo. Nuestra relación con la siembra, minuciosa y detallada, crea vida a diario y nos hace prestar atención a muchos signos. En cada una de nuestras tareas de cultivo se cumplen ciclos diminutos que dan orden, sentido, al paso largo de otros ciclos más grandes como el del sol durante el año, en un verdadero tejido de estaciones, climas, humedad. Los campesinos vemos detalles que la gente de las ciudades no mira. Ser sembradores, campesinos, es una espiritualidad completa, colectiva, comunitaria, que nos enfrenta de inmediato con los sistemas que nos quieren imponer tantas formas de relacionarnos. Esto nos da conciencia de ser diferentes, de resistir las imposiciones, nos hace ver claramente los ataques de los gobiernos y las empresas. Pensar que el maíz es sólo un "rasgo cultural" que hay que "comprender", "tolerar", en una época de "multiculturalidad"; proponer que la cultura o vía campesina es un aspecto del pasado al que hay que guardarle un nicho (si se pudiera en un museo, mejor) es no entender que nuestra vida sin maíz, sin siembra, no es vida. Ser sembradores no es folklore, es nuestra existencia entera.
Crianza mutua
El maíz no es una cosa, ni sólo una mercancía o un cultivo: el maíz es un tejido de relaciones. Se originó hace unos 10 mil años de la crianza mutua, de la conversación entre pueblos originarios de Mesoamérica y algunos pastos que, con el cultivo, se fueron haciendo al modo humano. Poco a poco aprendimos que el maíz es comunidad con el frijol, la calabaza, el chile y otras plantas, algunas medicinales. A esa convivencia los pueblos de México le decimos milpa y en otros lugares le dicen chacra. Esta crianza mutua entre campesinos (sobre todo las mujeres) y maíz hizo que éste dependa de la gente para cumplir su ciclo de vida y ya no se da silvestre. Es una crianza mutua que han ejercido muchos pueblos diferentes, por eso el maíz es tan variado y los pueblos florecieron tanto en la historia: su diversidad cultural y la del maíz se alimentan mutuamente.
Su versatilidad
El maíz tiene sus parientes silvestres, pastos no comestibles que se encuentran todavía en México, Guatemala y Nicaragua, y su permanencia da esperanzas de que el maíz siga vivo. El maíz de nuestros días es muy versátil: rinde mucho, es muy nutritivo y se adapta a variados ambientes: es tan noble que se esparció por toda Mesoamérica y gran parte de América del Sur y del Norte. Cuando se conoció el maíz en el Viejo Mundo, todos quedaron impactados por la facilidad con que se prepara, lo mucho que rinde a partir de unas pocas semillas, lo poco que se desperdicia pues tiene "su propia envoltura", el tiempo que dura bien almacenado, la cantidad de nutrientes que proporciona. Puede cultivarse en muchos climas y humedades, del semi desierto a las selvas, en las tierras templadas del altiplano y las bajas tropicales. Madurar le lleva de cuatro a trece meses. Crece en planicies, en cañadas, en terrenos fértiles o pedregosos.
Dicen que hay más de 40 razas de maíz en México, y más de 250 en toda América. Hay más de 16 mil variedades. Entre los cientos de maíces tradicionales usados todos los días por los campesinos e indígenas de México existen blancos, rojos, amarillos, azules, negros, pintos, con mazorcas pequeñitas o que miden más de treinta centímetros, con granos dientones o finitos, con caña gruesa o delgada, más duros o más blandos.
Las hojas y raíces se usan como medicina (los cabellos del maíz tierno se usan como diurético y para disolver cálculos renales; combinado con otras plantas cura males hepáticos y biliares; los pistilos de la flor se utilizan como tranquilizantes). Bebidas de maíz se usan como sustituto para niños que no toleran la leche, la masa se usa para cubrir heridas; las mazorcas tostadas para madurar abscesos.
Hoy muchos pueblos de los países europeos, africanos y asiáticos dependen de él para sobrevivir. Es uno de los cuatro cereales que aportan más del 50 por ciento de toda la nutrición de la humanidad. En 18 países (12 de América Latina y 6 de África), es el principal alimento. Las variedades tradicionales, en especial de México, son la reserva más importante para criar maíz en todo el mundo.
El cuidado del mundo
La vía campesina en el mundo sigue siendo pujante todavía y hoy gran parte de la población mundial es campesina y somos nosotros, justamente esos vilipendiados cuidadores del mundo, quienes alimentamos al resto de la humanidad.
Si sucumbiéramos las comunidades indígenas que hemos cuidado del maíz escuchando su voz milenaria, el futuro de la humanidad estaría amenazado.
Hay colectivos que no le pedimos permiso a nadie para ser, por el solo hecho de tener un cultivo del cual nos alimentamos como fruto de labores comunitarias, sin depender del exterior casi para nada. Esto nos permite cuidar nuestra comunidad, nuestro territorio, el bosque, el agua, los seres vivos materiales y espirituales, la biodiversidad y nuestros saberes tradicionales y contemporáneos que son toda una manera de asumir la vida. El impulso vital que existe entre la milpa (que es también una comunidad) y la comunidad humana, tiene un corazón político y social inagotable, por eso, después de 10 mil años en que nuestras semillas siguen vivas, hoy sembrar maíz con nuestras propias semillas es un asunto político.
La guerra contra los campesinos.
Despojados de vastas extensiones de nuestro territorio ancestral los pueblos indígenas seguimos sembrando maíz en las laderas y en las terrazas, a veces en condiciones muy difíciles. El maíz lo ha resistido todo.
Las grandes empresas y los gobiernos decidieron que quienes sembramos maíz nativo -con tantos saberes que le dan vida- debíamos irnos del campo pues sólo producíamos para la comunidad sin entrar al mercado. Quieren que la gente que sembramos nos vayamos a la ciudad a las fábricas o a las grandes empresas agrícolas a trabajar semi esclavizados, y así poder quedarse con nuestro territorio y con todas las riquezas que ahí se encuentran.
Desde los años cincuenta, los gobiernos y las empresas, cómplices, engancharon a los campesinos a comprar semillas llamadas híbridas, que al principio rendían más pero después sólo con mucho fertilizantes y plaguicidas industriales apenas muy poco. Los suelos se erosionaron y se hicieron dependientes de esas drogas, que muchos compran año con año para que los terrenos rindan.
Hoy, los campesinos que tienen menos posibilidad de sobrevivir son quienes cambiaron sus semillas por las híbridas y se metieron a pagar año tras año por bultos de esos agrotóxicos, desgastando sus suelos. Comenzó a ser muy difícil vivir del maíz y la gente vació muchas comunidades y perdió su ser más antiguo: ser sembradores. Con las tecnologías de la Revolución Verde se despreció la enorme sabiduría que sustenta los maíces nativos, se impusieron formas de cultivo y consumo muy emparejadas, se destruyeron muchos modos que las comunidades tenían para mantener, mejorar y compartir las semillas.
La privatización de la tierra abrió de nuevo la especulación agraria, las invasiones y expropiaciones, y dio entrada a los megaproyectos que hoy amenazan a cualquier comunidad rural cuyo sustento sea la agricultura. Se extremó así la creciente marginación social en el campo. Se provocó la expulsión de mano de obra a las ciudades o a los campos de jornaleros, el vaciamiento de los territorios, fomentado también por la escuela oficial, que les inculca a niños y jóvenes que estudiar sirve para recibir un salario, dejar de ser campesinos e irse. Estas ideas arruinan de tajo la relación con la tierra y el orgullo de producir la propia comida.
La contaminación transgénica es la señal más alarmante porque es intencional. Los transgénicos desfiguran el maíz, agotan la variedad cuidada por siglos, su riqueza y significado. Promueven la dependencia total de las industrias, le quitan a la agricultura todo su sentido vital. Pero muchos mantenemos nuestro antiguo oficio y estamos en resistencia. Tal vez la clave es el cuidado detallado que campesinas y campesinos pusimos en el asunto, mediante un tramado de saberes que hoy día parecen misteriosos.
1. Sólo quienes están directamente involucrados en la siembra pueden hacer algo. La solución al problema de contaminación del maíz transgénico sólo puede ser resuelta en el largo plazo, y somos los pueblos campesinos e indígenas quienes podemos lograrlo, comunitariamente. Hay que impulsar una prevención y curación naturales, propias de la relación milenaria entre el maíz y los humanos, y para los casos de maíces deformes o semillas que les parezcan extrañas a las comunidades, se puede hacer un diagnóstico de laboratorio.
Repensar colectivamente que la cultura es fuerza política, económica, social y ecológica, y se sustenta en nuestro ser campesinos sembrando lo propio junto con la comunidad, cuyo corazón es la asamblea.
2. Recuperar la confianza en la semilla que sembramos. Detectar los maíces dañinos con la sabiduría de los viejos, abandonar los híbridos (y cualquier otra semilla ajena) regresando a los canales de confianza de intercambio y cuidado de las semillas. Como es un momento crítico, no basta hacer lo que siempre se ha hecho. Hay que reflexionarlo y aguzar la atención sobre nuestro maíz, física, espiritualmente, sobre lo que ocurre en su entorno, para identificar los transgénicos y aislarlos (despuntar la espiga de una planta poco confiable es una de las tantas precauciones). Tenemos que saber qué semilla estamos sembrando, ir depurando cada ciclo nuestra semilla, así iremos desechando el maíz contaminado.
3. El reto es recordar. Entender qué hacían los viejos para conservar la vida. Fomentar la defensa, el reconocimiento e intercambio de nuestras técnicas tradicionales de cultivo (agronómicas, ecológicas, medicinales y otras) incluidos los nuevos conocimientos del cultivo "orgánico", la agroecología, la permacultura y otras técnicas confiables. Juntar técnicas tradicionales y métodos alternativos de agricultura nos da una herramienta poderosa si además reforzamos la diversidad en las parcelas y el cultivo de traspatio.
4. Para defender al maíz hay que seguir cultivándolo. La mayor amenaza al maíz nativo es que ya se cultiva poco. Hay que diversificar las variedades, sembrar todas las posibles en cada ciclo, pues eso da garantías contra las variaciones de clima, calor y humedad. Es importante sembrar maíz precoz y tardón. Si diversificamos variedades, también hay que diversificar siembras y hacer un manejo de las edades del polen, con eso disminuimos la posibilidad de que semillas no confiables se metan a nuestros terrenos.
5. Es central mantener nuestra identidad como pueblos. La defensa del maíz pasa por recuperar y fortalecer nuestras ceremonias sagradas, el costumbre, nuestras tradiciones y rituales de cuidado y permiso como siempre. Hoy día existe toda esa riqueza porque cada pueblo supo mantener su tradición, porque hubo respeto a la historia y la voluntad de cada comunidad y familia, un respeto a lo sagrado. Si queremos mantener toda esta riqueza tenemos que respetar lo que ha sido nuestro y sagrado durante toda la historia.
6. Hay que mantener la semilla y la tierra. Alguien que pierde la semilla tiene muchas más posibilidades de tener que migrar que alguien que todavía la tiene. Mantener la semilla significa tener buena semilla para uno mismo, para la comunidad, para la tierra a la que uno tiene acceso. Una semilla que responda a las necesidades y gustos de cada pueblo. Si se uniforman los gustos o se tratan de emparejar las necesidades, se pierde la calidad de las semillas: su diversidad.
Hoy existe un ataque contra la biodiversidad. El pueblo que no tiene diversidad se hace dependiente. Se están cambiando las leyes para obligar a los campesinos e indígenas a hacerse dependientes. Para conservar la diversidad tenemos que preguntarnos cómo conservar la vida, qué es lo que la ley permite y qué es lo que necesitamos, con permiso o sin permiso de la ley. Hay que negarnos a las leyes que criminalizan nuestro ahorro y nuestro intercambio milenario de semillas de confianza.
7. Recuperar los saberes colectivos. El maíz jamás puede quedar en manos de un grupo, no importa cuán escogido o comprometido esté. Es imposible que haya una persona, empresa o instituto del Estado que sea capaz de crear semillas que sean buenas para todos.
La diversidad y la calidad de la semilla vienen de que haya miles y miles de campesinos produciéndola. No sólo intercambiamos semillas sino que intercambiamos saberes. Las semillas pueden ser distintas porque todos sabemos cosas distintas. Para que haya semillas diversas tienen que haber saberes diversos. Pero sabemos por pedacitos, y sólo entre muchos se hace un saber grande. La riqueza de variedades no acaba nunca. Cada persona, familia o comunidad por la que pasa una variedad le agrega o cambia algo. No hay que olvidar jamás que todos sabemos. Cuando aceptamos que alguien nos trate como ignorantes, que no sabemos, que no tenemos ideas, estamos aceptando que se pierdan saberes sobre las semillas.
8. Recuperar los suelos. No sólo a nivel de parcela, sino en microregiones o regiones más amplias. Hay que abandonar los agroquímicos y volver a muchos de los saberes antiguos para fertilizar, y a los sistemas que controlaban las plagas sin pesticidas o herbicidas.
Para los pueblos del maíz en México la Revolución Verde fue cuando se hicieron adictos los cultivos y la tierra a una droga que cada vez se necesita más y más y sirve menos y menos. No sólo nos enfrentamos a la contaminación transgénica, sino a la contaminación de los químicos, a las supermalezas y la resistencia de las plagas que tienen roto el equilibrio dentro de las milpas. La tierra está intoxicada, pero también el agua y los peces se han perdido y se han envenenado. En la milpa también hay que dejar alimento para que coman los animalitos que se pueden volver plaga. Ellos también comen y quieren sobrevivir, una comunidad-milpa incluye también lo que no se come o aparentemente estorba o no es útil en principio. Es muy importante convivir con la diversidad de los animalitos.
También hay que frenar la erosión de los suelos. Cosechar el agua y afianzar la tierra para evitar hundimientos y deslaves. No podemos pensar sólo en la parcela, tiene que ser comunitario, regional. Territorial. Alimentar la tierra, plantar cortinas de árboles, hacer retenes de piedras en las faldas de los cerros para juntar la tierra que baja con las lluvias, sólo podemos hacerlo comunitariamente.
9. Cultivos soberanos. En vez de hablar de autoconsumo, hablemos de cultivos soberanos. Es indispensable intentar salirnos, lo más posible, de la economía del dinero. Producir para vender y comprar para comer nos hacen perder la soberanía alimentaria y laboral de los pueblos del maíz. Un pueblo que compra semilla y que compra comida es un pueblo que no se puede mandar a sí mismo.
Tenemos que estar orgullosos de sembrar maíz para que coma la familia, la comunidad, fortaleciendo los saberes de los mayores y las nuevas técnicas integrales que concuerdan con esos saberes y los complementan.
Como no existen ni subsidios ni fomento ni precios de garantía que apuntalen la economía campesina, es vital juntar subsidios autónomos y precios de garantía propios (regionales), tal vez haciendo un llamado a los migrantes y sus organizaciones. Atrevernos a dejar de gastar en productos industrializados que no son indispensables. Pensar cómo regresar a mercados más chiquitos, a maneras de trueque, a intercambios locales, para que encontremos un modo de vida manejable, con respeto por el todo. Por eso es importante que todo lo que produzcan las comunidades se consuma, para que la comunidad entienda que podemos producir nuestro propio sustento.
10. La contaminación transgénica es intencional. A propósito. Y el gobierno pretende que como ya se contaminó, es el momento de permitir la siembra de transgénicos. O puede proponer el exterminio de variedades nativas "contaminadas", en un discurso de erradicar la contaminación del maíz. Pero no hay que confiar en el gobierno. No podemos permitir que ajenos a la comunidad (laboratorios, fuerzas armadas, empresas, programas del gobierno) lleguen a nuestras comunidades diciendo que van a ayudarnos.
11. Impedir la entrada de semillas de las que no sabemos su historia. Cerrar nuestras fronteras regionales y nacionales a las semillas de fuera , sean híbridas o forrajeras de las industrias, o las de las tiendas gubernamentales. Dejemos de comprarlas y busquemos el intercambio y la comercialización propia, en donde se pueda. Promovamos y realicemos un sabotaje a los paquetes de ayuda alimentaria de los que desconocemos su origen o las intenciones de quienes nos los quieren otorgar. Exijamos que se suspendan las importaciones agrícolas.
12. Rechacemos las leyes injustas de bioseguridad, acceso genético y propiedad industrial, y exijamos que se mantenga la moratoria a la siembra de maíz transgénico estableciendo alianzas para fortalecerla. Rechacemos también los programas de certificación e individualización de tierras. Son una estrategia para exterminar al maíz y a sus pueblos. por eso debemos defender nuestro territorio y el carácter comunitario, colectivo, inembargable, inalienable de nuestras tierras.
13. Es prioridad reforzar la autonomía, la organización comunitaria. La lucha por la defensa del maíz va con la lucha por el territorio y el autogobierno. Cuando la asamblea es la máxima autoridad, podemos impulsar tácticas agropecuarias y ambientales propias. En nuestros estatutos comunales y reglamentos ejidales puede prohibirse la siembra de transgénicos, y establecer una moratoria de facto decretada por los pueblos indios y campesinos en torno al consumo, la siembra y el trasiego de maíz transgénico. Es indispensable buscar la integridad del territorio indígena mediante el equilibrio que lo ha mantenido como territorio.
El maíz y la autonomía
Defender nuestro maíz (el ámbito sagrado donde se le venera, los saberes ancestrales que lo hicieron posible y el margen de autonomía que otorga sembrarlo para el consumo propio), nos permite fortalecer la lucha por nuestros derechos colectivos, nuestro gobierno comunitario y nuestra historia mientras defendemos el agua, el bosque, el territorio y nuestros propios proyectos de bienestar cuidadoso y autogestionario.
Sólo con maíz propio, nativo (no su desfigurada versión transgénica), sembrado para que coma la comunidad dependiendo lo menos posible, se pueden vivir los ámbitos del nosotros: el trabajo colectivo, la justicia propia, el autogobierno, la asamblea, en una vida a contrapelo de los sistemas planetarios.
Una de las finalidades de los transgénicos es hacer que todos los campesinos tengan que comprar semillas todos los años, y para asegurar eso las empresas están inventando una variedad que sólo se cosecha una vez y sus semillas son estériles, conocida como Terminator. Si Terminator contaminara a cualquier otra variedad, la volvería estéril, y significaría la dependencia total hacia las compañías diseñadoras y productoras de semillas, que están patentando más y más variedades.
Se hace urgente entonces que iniciemos un proceso de reflexión que nos dé horizonte de cómo nos atacan los planificadores y los poderes mundiales, las agroindustrias y los gobiernos.
Desde la milpa se ve el mundo entero. Hay que reivindicar lo que significamos los campesinos en un mundo "globalizado" que quiere convertir en industria incluso la agricultura. El maíz y otros cultivos soberanos son el corazón de la resistencia comunitaria contra el capitalismo y sus megaproyectos. Mantener nuestra amorosa relación con el maíz nos permite el resquicio suficiente como para no pedirle permiso a nadie para ser, impulsando una resistencia real, política, social, económica, de saberes, dignidad y justicia. Nos permite un autogobierno con sistema de cargos como servicio, eso que los zapatistas llaman "mandar obedeciendo". Permite el resquicio necesario para reconstruir nuestro camino propio. Nos hace entender el tejido de relaciones que posibilitan la existencia de este alimento-oficio-relación que es sagrado.
Entonces existe una especie de círculo mágico: una propuesta de integralidad donde nada puede estar desvinculado. Se trata de la reconstitución integral de las comunidades, de la organización comunitaria. Es el cultivo del maíz como corazón de una resistencia y de la posibilidad de una autonomía, ejerciendo plenamente su territorio en todos los planos: desde el más geográfico hasta el sagrado, en la riqueza de las relaciones humanas y con todo, porque todo está vivo.
Conclusiones
Defender el maíz es defender la vida y la cosmovisión campesina-indígena. Y viceversa. En ese camino, la gente de las ciudades tiene un papel que apenas comienza a reconocer. Este proceso de resistencia ante las agroindustrias y las instancias de planificación mundiales y sus administradores encarnados en los gobiernos, culmina reforzando la visión con horizonte que los pueblos estrenan apenas hace pocos años. El horizonte parece negro, pues el maíz y otros muchos cultivos estratégicos están en riesgo, y como tal la viabilidad del ámbito rural, pero también el de las ciudades. Si la gente de las grandes urbes empata con los campesinos sus reflexiones y su crítica aguda, comenzará a entender la importancia de sembrar sus propios alimentos. En el campo, pero inescapablemente también en las ciudades, aunque ahora no todos lo reconozcan como urgente. Mientras, pese a la violencia y la criminalización, pese a todos los ataques a los pueblos indígenas y campesinos, la esperanza y el maíz siguen vivos.
El pueblo wixárika de la sierra de Jalisco en México, lo pone de esta manera:
- Está bien: defender el maíz...
- Para defenderlo tenemos que curar los suelos...
- Entonces hay que dejar de usar los agroquímicos que lo han desgastado. Volvamos a las siembras a la manera antigua.
- Pero entonces debemos buscar que no haya tampoco deslaves ni erosión...
- Para eso ha que reequilibrar el agua...
- Para eso hay que cuidar los bosques, pa’ que detengan la erosión, traigan las lluvias, refresquen con aire bueno la región...
- Pero para eso hay que defender nuestro territorio y emprender acciones en pos de nuestros derechos agrarios y de pueblo...
- Entonces tenemos que tener una organización comunal real, donde quienes sean representantes, de veras obedezcan el mandato de la comunidad.
- O sea reforzar el papel de las asambleas comunitarias, ya no sólo comunales, acercando a las autoridades tradicionales y las agrarias -pues los gobiernos intentaron siempre separarlas.
- Entonces tenemos que tener maíz, para que quienes asuman un cargo no se vean en la necesidad de trabajar, pero que sí sigan anclados a la tierra, como campesinos en iguales circunstancias que el resto de los comuneros.
* Revista Biodiversidad, sustento y culturas N° 59 - Cuadernillo
El maíz y la vida en la siembra*
Adital
Testimonios indígenas del maíz y la autonomía en México
Uno de los rasgos más antiguos de los pueblos originarios es que nuestra vida es la siembra. Ser campesinos no es una actividad más. Toda nuestra visión milenaria y nuestra manera de relacionarnos con el mundo viene de ahí.
Ser sembradores, desde siempre, producir nuestros propios alimentos, cuidando de la familia y la comunidad, nos hace ver el trabajo, las relaciones sociales, el espacio y el tiempo, de un modo particular. Los campesinos valoramos lo comunitario y en colectivo nos relacionamos con la tierra. La conversación con que se crió el maíz es también colectiva. En gran medida, quien siembra para comer no necesita trabajar por dinero para aquéllos que explotan su trabajo. Nuestra relación con la siembra, minuciosa y detallada, crea vida a diario y nos hace prestar atención a muchos signos. En cada una de nuestras tareas de cultivo se cumplen ciclos diminutos que dan orden, sentido, al paso largo de otros ciclos más grandes como el del sol durante el año, en un verdadero tejido de estaciones, climas, humedad. Los campesinos vemos detalles que la gente de las ciudades no mira. Ser sembradores, campesinos, es una espiritualidad completa, colectiva, comunitaria, que nos enfrenta de inmediato con los sistemas que nos quieren imponer tantas formas de relacionarnos. Esto nos da conciencia de ser diferentes, de resistir las imposiciones, nos hace ver claramente los ataques de los gobiernos y las empresas. Pensar que el maíz es sólo un "rasgo cultural" que hay que "comprender", "tolerar", en una época de "multiculturalidad"; proponer que la cultura o vía campesina es un aspecto del pasado al que hay que guardarle un nicho (si se pudiera en un museo, mejor) es no entender que nuestra vida sin maíz, sin siembra, no es vida. Ser sembradores no es folklore, es nuestra existencia entera.
Crianza mutua
El maíz no es una cosa, ni sólo una mercancía o un cultivo: el maíz es un tejido de relaciones. Se originó hace unos 10 mil años de la crianza mutua, de la conversación entre pueblos originarios de Mesoamérica y algunos pastos que, con el cultivo, se fueron haciendo al modo humano. Poco a poco aprendimos que el maíz es comunidad con el frijol, la calabaza, el chile y otras plantas, algunas medicinales. A esa convivencia los pueblos de México le decimos milpa y en otros lugares le dicen chacra. Esta crianza mutua entre campesinos (sobre todo las mujeres) y maíz hizo que éste dependa de la gente para cumplir su ciclo de vida y ya no se da silvestre. Es una crianza mutua que han ejercido muchos pueblos diferentes, por eso el maíz es tan variado y los pueblos florecieron tanto en la historia: su diversidad cultural y la del maíz se alimentan mutuamente.
Su versatilidad
El maíz tiene sus parientes silvestres, pastos no comestibles que se encuentran todavía en México, Guatemala y Nicaragua, y su permanencia da esperanzas de que el maíz siga vivo. El maíz de nuestros días es muy versátil: rinde mucho, es muy nutritivo y se adapta a variados ambientes: es tan noble que se esparció por toda Mesoamérica y gran parte de América del Sur y del Norte. Cuando se conoció el maíz en el Viejo Mundo, todos quedaron impactados por la facilidad con que se prepara, lo mucho que rinde a partir de unas pocas semillas, lo poco que se desperdicia pues tiene "su propia envoltura", el tiempo que dura bien almacenado, la cantidad de nutrientes que proporciona. Puede cultivarse en muchos climas y humedades, del semi desierto a las selvas, en las tierras templadas del altiplano y las bajas tropicales. Madurar le lleva de cuatro a trece meses. Crece en planicies, en cañadas, en terrenos fértiles o pedregosos.
Dicen que hay más de 40 razas de maíz en México, y más de 250 en toda América. Hay más de 16 mil variedades. Entre los cientos de maíces tradicionales usados todos los días por los campesinos e indígenas de México existen blancos, rojos, amarillos, azules, negros, pintos, con mazorcas pequeñitas o que miden más de treinta centímetros, con granos dientones o finitos, con caña gruesa o delgada, más duros o más blandos.
Las hojas y raíces se usan como medicina (los cabellos del maíz tierno se usan como diurético y para disolver cálculos renales; combinado con otras plantas cura males hepáticos y biliares; los pistilos de la flor se utilizan como tranquilizantes). Bebidas de maíz se usan como sustituto para niños que no toleran la leche, la masa se usa para cubrir heridas; las mazorcas tostadas para madurar abscesos.
Hoy muchos pueblos de los países europeos, africanos y asiáticos dependen de él para sobrevivir. Es uno de los cuatro cereales que aportan más del 50 por ciento de toda la nutrición de la humanidad. En 18 países (12 de América Latina y 6 de África), es el principal alimento. Las variedades tradicionales, en especial de México, son la reserva más importante para criar maíz en todo el mundo.
El cuidado del mundo
La vía campesina en el mundo sigue siendo pujante todavía y hoy gran parte de la población mundial es campesina y somos nosotros, justamente esos vilipendiados cuidadores del mundo, quienes alimentamos al resto de la humanidad.
Si sucumbiéramos las comunidades indígenas que hemos cuidado del maíz escuchando su voz milenaria, el futuro de la humanidad estaría amenazado.
Hay colectivos que no le pedimos permiso a nadie para ser, por el solo hecho de tener un cultivo del cual nos alimentamos como fruto de labores comunitarias, sin depender del exterior casi para nada. Esto nos permite cuidar nuestra comunidad, nuestro territorio, el bosque, el agua, los seres vivos materiales y espirituales, la biodiversidad y nuestros saberes tradicionales y contemporáneos que son toda una manera de asumir la vida. El impulso vital que existe entre la milpa (que es también una comunidad) y la comunidad humana, tiene un corazón político y social inagotable, por eso, después de 10 mil años en que nuestras semillas siguen vivas, hoy sembrar maíz con nuestras propias semillas es un asunto político.
La guerra contra los campesinos.
Despojados de vastas extensiones de nuestro territorio ancestral los pueblos indígenas seguimos sembrando maíz en las laderas y en las terrazas, a veces en condiciones muy difíciles. El maíz lo ha resistido todo.
Las grandes empresas y los gobiernos decidieron que quienes sembramos maíz nativo -con tantos saberes que le dan vida- debíamos irnos del campo pues sólo producíamos para la comunidad sin entrar al mercado. Quieren que la gente que sembramos nos vayamos a la ciudad a las fábricas o a las grandes empresas agrícolas a trabajar semi esclavizados, y así poder quedarse con nuestro territorio y con todas las riquezas que ahí se encuentran.
Desde los años cincuenta, los gobiernos y las empresas, cómplices, engancharon a los campesinos a comprar semillas llamadas híbridas, que al principio rendían más pero después sólo con mucho fertilizantes y plaguicidas industriales apenas muy poco. Los suelos se erosionaron y se hicieron dependientes de esas drogas, que muchos compran año con año para que los terrenos rindan.
Hoy, los campesinos que tienen menos posibilidad de sobrevivir son quienes cambiaron sus semillas por las híbridas y se metieron a pagar año tras año por bultos de esos agrotóxicos, desgastando sus suelos. Comenzó a ser muy difícil vivir del maíz y la gente vació muchas comunidades y perdió su ser más antiguo: ser sembradores. Con las tecnologías de la Revolución Verde se despreció la enorme sabiduría que sustenta los maíces nativos, se impusieron formas de cultivo y consumo muy emparejadas, se destruyeron muchos modos que las comunidades tenían para mantener, mejorar y compartir las semillas.
La privatización de la tierra abrió de nuevo la especulación agraria, las invasiones y expropiaciones, y dio entrada a los megaproyectos que hoy amenazan a cualquier comunidad rural cuyo sustento sea la agricultura. Se extremó así la creciente marginación social en el campo. Se provocó la expulsión de mano de obra a las ciudades o a los campos de jornaleros, el vaciamiento de los territorios, fomentado también por la escuela oficial, que les inculca a niños y jóvenes que estudiar sirve para recibir un salario, dejar de ser campesinos e irse. Estas ideas arruinan de tajo la relación con la tierra y el orgullo de producir la propia comida.
La contaminación transgénica es la señal más alarmante porque es intencional. Los transgénicos desfiguran el maíz, agotan la variedad cuidada por siglos, su riqueza y significado. Promueven la dependencia total de las industrias, le quitan a la agricultura todo su sentido vital. Pero muchos mantenemos nuestro antiguo oficio y estamos en resistencia. Tal vez la clave es el cuidado detallado que campesinas y campesinos pusimos en el asunto, mediante un tramado de saberes que hoy día parecen misteriosos.
1. Sólo quienes están directamente involucrados en la siembra pueden hacer algo. La solución al problema de contaminación del maíz transgénico sólo puede ser resuelta en el largo plazo, y somos los pueblos campesinos e indígenas quienes podemos lograrlo, comunitariamente. Hay que impulsar una prevención y curación naturales, propias de la relación milenaria entre el maíz y los humanos, y para los casos de maíces deformes o semillas que les parezcan extrañas a las comunidades, se puede hacer un diagnóstico de laboratorio.
Repensar colectivamente que la cultura es fuerza política, económica, social y ecológica, y se sustenta en nuestro ser campesinos sembrando lo propio junto con la comunidad, cuyo corazón es la asamblea.
2. Recuperar la confianza en la semilla que sembramos. Detectar los maíces dañinos con la sabiduría de los viejos, abandonar los híbridos (y cualquier otra semilla ajena) regresando a los canales de confianza de intercambio y cuidado de las semillas. Como es un momento crítico, no basta hacer lo que siempre se ha hecho. Hay que reflexionarlo y aguzar la atención sobre nuestro maíz, física, espiritualmente, sobre lo que ocurre en su entorno, para identificar los transgénicos y aislarlos (despuntar la espiga de una planta poco confiable es una de las tantas precauciones). Tenemos que saber qué semilla estamos sembrando, ir depurando cada ciclo nuestra semilla, así iremos desechando el maíz contaminado.
3. El reto es recordar. Entender qué hacían los viejos para conservar la vida. Fomentar la defensa, el reconocimiento e intercambio de nuestras técnicas tradicionales de cultivo (agronómicas, ecológicas, medicinales y otras) incluidos los nuevos conocimientos del cultivo "orgánico", la agroecología, la permacultura y otras técnicas confiables. Juntar técnicas tradicionales y métodos alternativos de agricultura nos da una herramienta poderosa si además reforzamos la diversidad en las parcelas y el cultivo de traspatio.
4. Para defender al maíz hay que seguir cultivándolo. La mayor amenaza al maíz nativo es que ya se cultiva poco. Hay que diversificar las variedades, sembrar todas las posibles en cada ciclo, pues eso da garantías contra las variaciones de clima, calor y humedad. Es importante sembrar maíz precoz y tardón. Si diversificamos variedades, también hay que diversificar siembras y hacer un manejo de las edades del polen, con eso disminuimos la posibilidad de que semillas no confiables se metan a nuestros terrenos.
5. Es central mantener nuestra identidad como pueblos. La defensa del maíz pasa por recuperar y fortalecer nuestras ceremonias sagradas, el costumbre, nuestras tradiciones y rituales de cuidado y permiso como siempre. Hoy día existe toda esa riqueza porque cada pueblo supo mantener su tradición, porque hubo respeto a la historia y la voluntad de cada comunidad y familia, un respeto a lo sagrado. Si queremos mantener toda esta riqueza tenemos que respetar lo que ha sido nuestro y sagrado durante toda la historia.
6. Hay que mantener la semilla y la tierra. Alguien que pierde la semilla tiene muchas más posibilidades de tener que migrar que alguien que todavía la tiene. Mantener la semilla significa tener buena semilla para uno mismo, para la comunidad, para la tierra a la que uno tiene acceso. Una semilla que responda a las necesidades y gustos de cada pueblo. Si se uniforman los gustos o se tratan de emparejar las necesidades, se pierde la calidad de las semillas: su diversidad.
Hoy existe un ataque contra la biodiversidad. El pueblo que no tiene diversidad se hace dependiente. Se están cambiando las leyes para obligar a los campesinos e indígenas a hacerse dependientes. Para conservar la diversidad tenemos que preguntarnos cómo conservar la vida, qué es lo que la ley permite y qué es lo que necesitamos, con permiso o sin permiso de la ley. Hay que negarnos a las leyes que criminalizan nuestro ahorro y nuestro intercambio milenario de semillas de confianza.
7. Recuperar los saberes colectivos. El maíz jamás puede quedar en manos de un grupo, no importa cuán escogido o comprometido esté. Es imposible que haya una persona, empresa o instituto del Estado que sea capaz de crear semillas que sean buenas para todos.
La diversidad y la calidad de la semilla vienen de que haya miles y miles de campesinos produciéndola. No sólo intercambiamos semillas sino que intercambiamos saberes. Las semillas pueden ser distintas porque todos sabemos cosas distintas. Para que haya semillas diversas tienen que haber saberes diversos. Pero sabemos por pedacitos, y sólo entre muchos se hace un saber grande. La riqueza de variedades no acaba nunca. Cada persona, familia o comunidad por la que pasa una variedad le agrega o cambia algo. No hay que olvidar jamás que todos sabemos. Cuando aceptamos que alguien nos trate como ignorantes, que no sabemos, que no tenemos ideas, estamos aceptando que se pierdan saberes sobre las semillas.
8. Recuperar los suelos. No sólo a nivel de parcela, sino en microregiones o regiones más amplias. Hay que abandonar los agroquímicos y volver a muchos de los saberes antiguos para fertilizar, y a los sistemas que controlaban las plagas sin pesticidas o herbicidas.
Para los pueblos del maíz en México la Revolución Verde fue cuando se hicieron adictos los cultivos y la tierra a una droga que cada vez se necesita más y más y sirve menos y menos. No sólo nos enfrentamos a la contaminación transgénica, sino a la contaminación de los químicos, a las supermalezas y la resistencia de las plagas que tienen roto el equilibrio dentro de las milpas. La tierra está intoxicada, pero también el agua y los peces se han perdido y se han envenenado. En la milpa también hay que dejar alimento para que coman los animalitos que se pueden volver plaga. Ellos también comen y quieren sobrevivir, una comunidad-milpa incluye también lo que no se come o aparentemente estorba o no es útil en principio. Es muy importante convivir con la diversidad de los animalitos.
También hay que frenar la erosión de los suelos. Cosechar el agua y afianzar la tierra para evitar hundimientos y deslaves. No podemos pensar sólo en la parcela, tiene que ser comunitario, regional. Territorial. Alimentar la tierra, plantar cortinas de árboles, hacer retenes de piedras en las faldas de los cerros para juntar la tierra que baja con las lluvias, sólo podemos hacerlo comunitariamente.
9. Cultivos soberanos. En vez de hablar de autoconsumo, hablemos de cultivos soberanos. Es indispensable intentar salirnos, lo más posible, de la economía del dinero. Producir para vender y comprar para comer nos hacen perder la soberanía alimentaria y laboral de los pueblos del maíz. Un pueblo que compra semilla y que compra comida es un pueblo que no se puede mandar a sí mismo.
Tenemos que estar orgullosos de sembrar maíz para que coma la familia, la comunidad, fortaleciendo los saberes de los mayores y las nuevas técnicas integrales que concuerdan con esos saberes y los complementan.
Como no existen ni subsidios ni fomento ni precios de garantía que apuntalen la economía campesina, es vital juntar subsidios autónomos y precios de garantía propios (regionales), tal vez haciendo un llamado a los migrantes y sus organizaciones. Atrevernos a dejar de gastar en productos industrializados que no son indispensables. Pensar cómo regresar a mercados más chiquitos, a maneras de trueque, a intercambios locales, para que encontremos un modo de vida manejable, con respeto por el todo. Por eso es importante que todo lo que produzcan las comunidades se consuma, para que la comunidad entienda que podemos producir nuestro propio sustento.
10. La contaminación transgénica es intencional. A propósito. Y el gobierno pretende que como ya se contaminó, es el momento de permitir la siembra de transgénicos. O puede proponer el exterminio de variedades nativas "contaminadas", en un discurso de erradicar la contaminación del maíz. Pero no hay que confiar en el gobierno. No podemos permitir que ajenos a la comunidad (laboratorios, fuerzas armadas, empresas, programas del gobierno) lleguen a nuestras comunidades diciendo que van a ayudarnos.
11. Impedir la entrada de semillas de las que no sabemos su historia. Cerrar nuestras fronteras regionales y nacionales a las semillas de fuera , sean híbridas o forrajeras de las industrias, o las de las tiendas gubernamentales. Dejemos de comprarlas y busquemos el intercambio y la comercialización propia, en donde se pueda. Promovamos y realicemos un sabotaje a los paquetes de ayuda alimentaria de los que desconocemos su origen o las intenciones de quienes nos los quieren otorgar. Exijamos que se suspendan las importaciones agrícolas.
12. Rechacemos las leyes injustas de bioseguridad, acceso genético y propiedad industrial, y exijamos que se mantenga la moratoria a la siembra de maíz transgénico estableciendo alianzas para fortalecerla. Rechacemos también los programas de certificación e individualización de tierras. Son una estrategia para exterminar al maíz y a sus pueblos. por eso debemos defender nuestro territorio y el carácter comunitario, colectivo, inembargable, inalienable de nuestras tierras.
13. Es prioridad reforzar la autonomía, la organización comunitaria. La lucha por la defensa del maíz va con la lucha por el territorio y el autogobierno. Cuando la asamblea es la máxima autoridad, podemos impulsar tácticas agropecuarias y ambientales propias. En nuestros estatutos comunales y reglamentos ejidales puede prohibirse la siembra de transgénicos, y establecer una moratoria de facto decretada por los pueblos indios y campesinos en torno al consumo, la siembra y el trasiego de maíz transgénico. Es indispensable buscar la integridad del territorio indígena mediante el equilibrio que lo ha mantenido como territorio.
El maíz y la autonomía
Defender nuestro maíz (el ámbito sagrado donde se le venera, los saberes ancestrales que lo hicieron posible y el margen de autonomía que otorga sembrarlo para el consumo propio), nos permite fortalecer la lucha por nuestros derechos colectivos, nuestro gobierno comunitario y nuestra historia mientras defendemos el agua, el bosque, el territorio y nuestros propios proyectos de bienestar cuidadoso y autogestionario.
Sólo con maíz propio, nativo (no su desfigurada versión transgénica), sembrado para que coma la comunidad dependiendo lo menos posible, se pueden vivir los ámbitos del nosotros: el trabajo colectivo, la justicia propia, el autogobierno, la asamblea, en una vida a contrapelo de los sistemas planetarios.
Una de las finalidades de los transgénicos es hacer que todos los campesinos tengan que comprar semillas todos los años, y para asegurar eso las empresas están inventando una variedad que sólo se cosecha una vez y sus semillas son estériles, conocida como Terminator. Si Terminator contaminara a cualquier otra variedad, la volvería estéril, y significaría la dependencia total hacia las compañías diseñadoras y productoras de semillas, que están patentando más y más variedades.
Se hace urgente entonces que iniciemos un proceso de reflexión que nos dé horizonte de cómo nos atacan los planificadores y los poderes mundiales, las agroindustrias y los gobiernos.
Desde la milpa se ve el mundo entero. Hay que reivindicar lo que significamos los campesinos en un mundo "globalizado" que quiere convertir en industria incluso la agricultura. El maíz y otros cultivos soberanos son el corazón de la resistencia comunitaria contra el capitalismo y sus megaproyectos. Mantener nuestra amorosa relación con el maíz nos permite el resquicio suficiente como para no pedirle permiso a nadie para ser, impulsando una resistencia real, política, social, económica, de saberes, dignidad y justicia. Nos permite un autogobierno con sistema de cargos como servicio, eso que los zapatistas llaman "mandar obedeciendo". Permite el resquicio necesario para reconstruir nuestro camino propio. Nos hace entender el tejido de relaciones que posibilitan la existencia de este alimento-oficio-relación que es sagrado.
Entonces existe una especie de círculo mágico: una propuesta de integralidad donde nada puede estar desvinculado. Se trata de la reconstitución integral de las comunidades, de la organización comunitaria. Es el cultivo del maíz como corazón de una resistencia y de la posibilidad de una autonomía, ejerciendo plenamente su territorio en todos los planos: desde el más geográfico hasta el sagrado, en la riqueza de las relaciones humanas y con todo, porque todo está vivo.
Conclusiones
Defender el maíz es defender la vida y la cosmovisión campesina-indígena. Y viceversa. En ese camino, la gente de las ciudades tiene un papel que apenas comienza a reconocer. Este proceso de resistencia ante las agroindustrias y las instancias de planificación mundiales y sus administradores encarnados en los gobiernos, culmina reforzando la visión con horizonte que los pueblos estrenan apenas hace pocos años. El horizonte parece negro, pues el maíz y otros muchos cultivos estratégicos están en riesgo, y como tal la viabilidad del ámbito rural, pero también el de las ciudades. Si la gente de las grandes urbes empata con los campesinos sus reflexiones y su crítica aguda, comenzará a entender la importancia de sembrar sus propios alimentos. En el campo, pero inescapablemente también en las ciudades, aunque ahora no todos lo reconozcan como urgente. Mientras, pese a la violencia y la criminalización, pese a todos los ataques a los pueblos indígenas y campesinos, la esperanza y el maíz siguen vivos.
El pueblo wixárika de la sierra de Jalisco en México, lo pone de esta manera:
- Está bien: defender el maíz...
- Para defenderlo tenemos que curar los suelos...
- Entonces hay que dejar de usar los agroquímicos que lo han desgastado. Volvamos a las siembras a la manera antigua.
- Pero entonces debemos buscar que no haya tampoco deslaves ni erosión...
- Para eso ha que reequilibrar el agua...
- Para eso hay que cuidar los bosques, pa’ que detengan la erosión, traigan las lluvias, refresquen con aire bueno la región...
- Pero para eso hay que defender nuestro territorio y emprender acciones en pos de nuestros derechos agrarios y de pueblo...
- Entonces tenemos que tener una organización comunal real, donde quienes sean representantes, de veras obedezcan el mandato de la comunidad.
- O sea reforzar el papel de las asambleas comunitarias, ya no sólo comunales, acercando a las autoridades tradicionales y las agrarias -pues los gobiernos intentaron siempre separarlas.
- Entonces tenemos que tener maíz, para que quienes asuman un cargo no se vean en la necesidad de trabajar, pero que sí sigan anclados a la tierra, como campesinos en iguales circunstancias que el resto de los comuneros.
* Revista Biodiversidad, sustento y culturas N° 59 - Cuadernillo
lunes 16 de febrero de 2009
Cumbre de la FAO: ¿Mea culpa?
Pueblos. Revista de información y debate
http://www.revistapueblos.org/spip.php?article899
Mónica Vargas Collazos
Martes, 10 de junio de 2008 / Revista Pueblos
Sorprende la incoherencia de la tónica “mea culpa” vigente en la reciente Cumbre de la FAO. El Presidente Zapatero promete 500 millones de euros en ayuda a la cooperación para programas de seguridad alimentaria, el Banco Mundial anuncia que aportará cerca de 760 millones de euros con el mismo objetivo, y el documento final de la Cumbre concluye con la tibia necesidad de “estudiar más profundamente” el impacto de los agrocombustibles. A su vez, el Director de la OMC, Pascal Lamy, insiste en que el libre comercio puede fortalecer la capacidad productiva de los países empobrecidos. Hay incoherencia porque estas medidas y promesas no cuestionan al modelo agrícola industrial basado en la producción intensiva y en la mercantilización de un derecho básico: la alimentación. Y es curiosamente en este modelo donde se ubican las raíces tanto de la crisis alimentaria como de la crisis ecológica global.
¿Por qué este modelo es responsable del aumento de los precios de los alimentos y del consecuente incremento del hambre? [1] Porque es precisamente la liberalización de los productos agrícolas la que ha permitido dos fenómenos que son en gran parte responsables de la crisis alimentaria: la creciente especulación en el mercado de futuros de los alimentos básicos y la concentración corporativa en este sector. De acuerdo con la firma consultora AgResourse Co., en los Estados Unidos, el mayor exportador mundial de trigo, maíz y soja, el valor de las compras de estos granos en el mercado de futuros ha representado cerca de la mitad del valor de la cosecha total [2]. Por otra parte, se estima que la cantidad de dinero especulativo en el mercado de futuros de commodities aumentó de 3.172 millones de euros en el año 2000 a 111.000 millones de euros en 2007 [3].
Las políticas de libre comercio impuestas por actores como la OMC en el sector agrícola, al desmantelar los aranceles y protecciones que tenían los países empobrecidos también son responsables de la concentración empresarial en toda la cadena productiva. De hecho, tal como lo plantea Ian Angus [4], “la industria alimentaria global no está organizada para alimentar a los hambrientos, está organizada a fin de generar beneficios para el agronegocio corporativo”. Y funciona: este año, el crecimiento del volumen de negocios y de las ganancias anunciado por las principales compañías que operan en la agroindustria es extraordinario. Los beneficios netos de la estadounidense Cargill en abril aumentaron de 86% frente a las cifras del año anterior, sumando 653 millones de euros [5]. Las ventas de Bunge crecieron de 70% y las de ADM 64%. ¿Cuál es el grado de incidencia de estas empresas a las cuales la crisis alimentaria no parece afectar? Determinan lo que será producido, cómo será producido, definen precios y seleccionan quién producirá los alimentos. Así por ejemplo, Cargill, ADM, ConAgra, Bunge y Dreyfus dominan más del 80% del comercio mundial de cereales, mientras que Monsanto es la principal empresa de semillas comerciales y la quinta en el sector de los agrotóxicos. En el caso específico de la soja, Bunge, ADM y Cargill controlan 75% del mercado mundial y 80% de la industria procesadora en la Unión Europea [6].
¿Por qué el modelo agrícola industrial es también causante del calentamiento global? Porque la agricultura industrial y la deforestación que la acompaña son responsables respectivamente del 13.5% y del 18.2% de las emisiones de los gases de efecto invernadero [7]. Además, en todas las fases de la producción intervienen los combustibles fósiles. En el área de los agrocombustibles nos situamos aquí ante una paradoja: se los promueve en el sector del transporte (que es responsable de 13.5% de las emisiones) como una alternativa al petróleo. No obstante, su producción, al ser a gran escala y pretender responder a las inmensas necesidades de consumo energético en los países del Norte esencialmente, implica fortalecer el modelo agrícola industrial. Por tanto, se encuentran muy lejos de ser una solución en términos ambientales.
Al no tomar medidas inmediatas frente a estos factores que son responsables de las crisis sociales y ambientales que sacuden al planeta, la Cumbre falló. Pero su fracaso más contundente se debe a que ha excluido totalmente a los principales afectados.
Agrupadas en un evento paralelo, organizaciones de campesinos y pequeños productores (es decir 80% de la población que sufre de hambre) denunciaron el poder de la agroindustria y de la liberalización de la agricultura. Su respuesta es diametralmente opuesta a la de la Cumbre: no piden “seguridad” sino soberanía alimentaria; se oponen a los agrocombustibles a gran escala y piden que los gobiernos se concentren en la producción sostenible de alimentos en pequeña escala [8]. Apuntan la complejidad de la agresión neoliberal de la que son objeto y que rebasa los vacíos discursos de la Cumbre. El modelo agrícola industrial implica la apropiación y el saqueo de la tierra, un recurso estratégico. Y para ello, se aplica una descampesinización feroz [9], particularmente en los países empobrecidos. Esta expulsión de los campesinos, indígenas y afrodescendientes se ha potenciado aún más con el auge de los agrocombustibles. Pero ellos ya no hablan de “expulsión”, hablan de desterritorialización. Porque lo que pierden, ante la presión de los agronegocios por extender monocultivos de palma aceitera, soja, jatrofa, maíz o caña de azúcar en millones de hectáreas, es su territorio, es decir su cultura, su vida y por tanto, su dignidad. Es ante esta corrosión de sus ancestrales sistemas agrícolas, alimentarios, políticos y culturales que reivindican la soberanía alimentaria. Pero esta voz ha sido excluida de la Cumbre y el “mea culpa” sigue siendo un discurso hueco.
Mónica Vargas Collazos forma parte del Observatorio de la Deuda en la Globalización y de la Campaña “No te comas del Mundo”.
[1] Para una exhaustiva explicación de este fenómeno véase: García, F., Rivera-Ferre, M. y Ortega M. 2008. “Precios en aumento. Cuando los árboles no dejan ver el bosque”, Barcelona
[2] Wilson, J. 2008. “Wall Street Grain Hoarding Brings Farmers, Consumers Near Ruin”, Bloomberg, 28 de abril
[3] GRAIN. 2008. “El negocio de matar el hambre”, Abril.
[4] Angus, I. 2008. “Capitalismo, agronegocio, y la alternativa de la soberanía alimentaria: La crisis alimentaria”, Rebelión, 18 de mayo.
[5] Cargill. 2008. “Cargill reports third-quarter fiscal 2008 earnings”, Comunicado del 14 de abril.
[6] García, F., Rivera-Ferre, M. y Ortega M. 2008., op.cit; y Ribeiro, S. 2008. “El hambre de los agronegocios”, La Jornada, 18 de mayo.
[7] World Resourses Institute. 2008. “World Greenhouse Gas Emissions Flow Chart”, Abril.
[8] Véase: “Políticas vacías para platos vacíos”, www.viacampesina.org
[9] Véase los casos de Colombia, Paraguay, Brasil, Malasia e Indonesia por ejemplo en Redes-AT y GRAIN. 2007b. “La fiebre por los biocombustibles y sus impactos negativos”. Revista Biodiversidad: sustento y culturas, (52): 16-20; y Biofuelwatch, Carbon Trade Watch/TNI, Corporate Observatory. 2007. Agrofuels. Towards a reality check in nine key areas. Amsterdam.
sábado 14 de febrero de 2009
Patentando calabazas
Silvia Ribeiro*
La Jornada. 14 de febrero de 2009.
Una empresa semillera estadunidense presentó una solicitud para patentar las calabazas. ¿Suena a cuento? Lamentablemente, si la Oficina de Marcas y Patentes de Estados Unidos (USPTO) concede la patente US20080301830, la realidad habrá superado nuevamente a la ficción.
La empresa Siegers Seed Company, con base en Michigan, Estados Unidos, pretende lograr el monopolio sobre todas las calabazas que tengan alguna rugosidad (como verrugas) en la cáscara. Esto comprende muchísimas de las calabazas de mayor consumo en el mundo. La solicitud fue publicada el 4 de diciembre 2008, y aún no ha sido finalmente otorgada, pero pone al descubierto lo arbitrario y absurdo del sistema de patentes.
Siegers Seed Company presentó 25 puntos reclamando el monopolio sobre estas calabazas. Por ejemplo, sobre las que tengan una o más verrugas que cubran de 5 a 50 por ciento de su superficie y todas las que tengan determinadas formas, medidas y colores de esas rugosidades. También reclaman el monopolio sobre variedades específicas (Cucurbita maxima y Cucurbita pepo) que tengan verrugas, lo cual incluye las calabazas anaranjadas, el zapallo, calabacín, calabaza italiana, calabazas de cubierta dura (jícaras) y otras. Los reclamos abarcan la planta entera, la semillas y el tejido de cualquiera que cumpla con esas condiciones. Por si fuera poco, la solicitud también reclama que este monopolio se aplique a los predios donde cualquiera de estas calabazas se encuentren presentes de 10 a 75 por ciento.
Una patente no es más que un pedazo de papel en el cual una oficina de patentes concede al solicitante el monopolio exclusivo de un “invento” por 20 años –y la fuerza legal para ejercerlo. Para ello, el solicitante tiene que demostrar que lo que intenta patentar es nuevo, es inventado y tiene utilidad industrial. Las calabazas, zapallos, calabacines, etcétera, o sea todas las cucurbitáceas, tienen centro de origen en México y otras zonas de América del Norte. Han sido adaptadas desde hace 10 mil años, con enorme diversidad –que por supuesto incluye las rugosidades de la cáscara– por las y los campesinos e indígenas de esa región, proceso que continúa hasta nuestros días. Por lo tanto, todos los reclamos de Siegers Seed Company no son más que clarísima y ramplona biopiratería. El Grupo ETC y otros, incluyendo cultivadores y vendedores de calabazas en Estados Unidos, han enviado numerosas evidencias a la USPTO demandando que no se otorgue esta patente. Lo lógico sería que la USPTO la denegara, por tener una amplia historia de “arte previo” –así se llama cuando algo no es nuevo ni inventado, en la jerga del sistema de patentes.
Sin embargo, aunque parezca absurdo, hay riesgo de que la USPTO otorgue esta patente. Baste recordar otro caso similar: en 1999 concedió a Larry Proctor, en Colorado, Estados Unidos, una patente monopólica sobre los frijoles amarillos mayocoba, llamados “Enola” en la patente. Pese a que era obvio y existe abundante documentación mostrado que esos frijoles son una variedad campesina desde hace cientos de años, Proctor obtuvo la patente e inició demandas contra cualquiera que intentara venderlos en Estados Unidos, asestando un certero golpe económico a todos los exportadores mexicanos de ese frijol y a los importadores en el país vecino. El año pasado, se logró, luego de años de denuncias públicas y varias engorrosas y costosísimas demandas, que la USPTO declarara nula esa patente, pero aún podría haber una apelación de parte de Proctor. Mientras tanto, escudado en la injusticia, viene ejerciendo el monopolio de mercado sobre estos frijoles amarillos desde hace 10 años, la mitad del tiempo de validez de una patente que nunca debió existir. Siguiendo el mismo camino, aún sin tener la respuesta final de la USPTO, la Siegers Seed Company ya envió cartas a productores de semillas de calabaza, reclamando su monopolio.
Son sólo dos ejemplos, particularmente claros, entre miles de casos de biopiratería sobre semillas, plantas, microbios y conocimiento indígena sobre ellos. Lo que ponen de manifiesto es que el sistema de patentes en totalidad y de origen, está construido para favorecer a los privatizadores, legalizando el robo social que implica toda forma de patentamiento. Todas las formas de conocimiento (todas las semillas son producto de un vasto y sofisticado conocimiento colectivo) siempre han tenido y tienen una base colectiva y abierta, mientras que las patentes otorgan monopolios excluyentes a personas, empresas o instituciones. Quienes argumentan que es posible combatir estos despojos patentando antes que otros lo hagan, están apenas colaborando con el mismo sistema. La forma de combatirlos realmente es terminar con los sistemas de “propiedad” intelectual, un absurdo que de tanto repetirlo, parece que fuera normal.
*Investigadora del Grupo ETC
La Jornada. 14 de febrero de 2009.
Una empresa semillera estadunidense presentó una solicitud para patentar las calabazas. ¿Suena a cuento? Lamentablemente, si la Oficina de Marcas y Patentes de Estados Unidos (USPTO) concede la patente US20080301830, la realidad habrá superado nuevamente a la ficción.
La empresa Siegers Seed Company, con base en Michigan, Estados Unidos, pretende lograr el monopolio sobre todas las calabazas que tengan alguna rugosidad (como verrugas) en la cáscara. Esto comprende muchísimas de las calabazas de mayor consumo en el mundo. La solicitud fue publicada el 4 de diciembre 2008, y aún no ha sido finalmente otorgada, pero pone al descubierto lo arbitrario y absurdo del sistema de patentes.
Siegers Seed Company presentó 25 puntos reclamando el monopolio sobre estas calabazas. Por ejemplo, sobre las que tengan una o más verrugas que cubran de 5 a 50 por ciento de su superficie y todas las que tengan determinadas formas, medidas y colores de esas rugosidades. También reclaman el monopolio sobre variedades específicas (Cucurbita maxima y Cucurbita pepo) que tengan verrugas, lo cual incluye las calabazas anaranjadas, el zapallo, calabacín, calabaza italiana, calabazas de cubierta dura (jícaras) y otras. Los reclamos abarcan la planta entera, la semillas y el tejido de cualquiera que cumpla con esas condiciones. Por si fuera poco, la solicitud también reclama que este monopolio se aplique a los predios donde cualquiera de estas calabazas se encuentren presentes de 10 a 75 por ciento.
Una patente no es más que un pedazo de papel en el cual una oficina de patentes concede al solicitante el monopolio exclusivo de un “invento” por 20 años –y la fuerza legal para ejercerlo. Para ello, el solicitante tiene que demostrar que lo que intenta patentar es nuevo, es inventado y tiene utilidad industrial. Las calabazas, zapallos, calabacines, etcétera, o sea todas las cucurbitáceas, tienen centro de origen en México y otras zonas de América del Norte. Han sido adaptadas desde hace 10 mil años, con enorme diversidad –que por supuesto incluye las rugosidades de la cáscara– por las y los campesinos e indígenas de esa región, proceso que continúa hasta nuestros días. Por lo tanto, todos los reclamos de Siegers Seed Company no son más que clarísima y ramplona biopiratería. El Grupo ETC y otros, incluyendo cultivadores y vendedores de calabazas en Estados Unidos, han enviado numerosas evidencias a la USPTO demandando que no se otorgue esta patente. Lo lógico sería que la USPTO la denegara, por tener una amplia historia de “arte previo” –así se llama cuando algo no es nuevo ni inventado, en la jerga del sistema de patentes.
Sin embargo, aunque parezca absurdo, hay riesgo de que la USPTO otorgue esta patente. Baste recordar otro caso similar: en 1999 concedió a Larry Proctor, en Colorado, Estados Unidos, una patente monopólica sobre los frijoles amarillos mayocoba, llamados “Enola” en la patente. Pese a que era obvio y existe abundante documentación mostrado que esos frijoles son una variedad campesina desde hace cientos de años, Proctor obtuvo la patente e inició demandas contra cualquiera que intentara venderlos en Estados Unidos, asestando un certero golpe económico a todos los exportadores mexicanos de ese frijol y a los importadores en el país vecino. El año pasado, se logró, luego de años de denuncias públicas y varias engorrosas y costosísimas demandas, que la USPTO declarara nula esa patente, pero aún podría haber una apelación de parte de Proctor. Mientras tanto, escudado en la injusticia, viene ejerciendo el monopolio de mercado sobre estos frijoles amarillos desde hace 10 años, la mitad del tiempo de validez de una patente que nunca debió existir. Siguiendo el mismo camino, aún sin tener la respuesta final de la USPTO, la Siegers Seed Company ya envió cartas a productores de semillas de calabaza, reclamando su monopolio.
Son sólo dos ejemplos, particularmente claros, entre miles de casos de biopiratería sobre semillas, plantas, microbios y conocimiento indígena sobre ellos. Lo que ponen de manifiesto es que el sistema de patentes en totalidad y de origen, está construido para favorecer a los privatizadores, legalizando el robo social que implica toda forma de patentamiento. Todas las formas de conocimiento (todas las semillas son producto de un vasto y sofisticado conocimiento colectivo) siempre han tenido y tienen una base colectiva y abierta, mientras que las patentes otorgan monopolios excluyentes a personas, empresas o instituciones. Quienes argumentan que es posible combatir estos despojos patentando antes que otros lo hagan, están apenas colaborando con el mismo sistema. La forma de combatirlos realmente es terminar con los sistemas de “propiedad” intelectual, un absurdo que de tanto repetirlo, parece que fuera normal.
*Investigadora del Grupo ETC
miércoles 11 de febrero de 2009
Neocolonialismo agrario
11.02.09 - MUNDO
Neocolonialismo agrario
Ignacio Ramonet *
Adital -
Una de las grandes batallas del siglo XXI será la de la alimentación. Muchos países, importadores de comida, se ven afectados por el aumento de los precios.
Los Estados ricos lo venían soportando; hasta que, en la primavera de 2008, se asustaron por la actitud proteccionista de naciones productoras que limitaron sus exportaciones. A partir de ahí, varios Estados con crecimiento económico y demográfico -pero desprovistos de grandes recursos agrícolas y de agua- decidieron asegurarse reservas de comestibles comprando tierras en el extranjero.
Al mismo tiempo, muchos especuladores se pusieron igualmente a comprar terrenos para hacer negocios. Convencidos de que la alimentación será el oro negro del futuro. Según ellos, de aquí a 2050, la producción de alimentos se duplicará para satisfacer la demanda mundial. "¡Invertid en granjas! ¡Comprad tierras!", repite Jim Rogers, gurú de las materias primas. George Soros apuesta asimismo por los agrocarburantes y ha adquirido parcelas en Argentina. Un grupo sueco ha comprado medio millón de hectáreas en Rusia; el hedge fund ruso Renaissance Capital, 300.000 ha. en Ucrania; el británico Landkom, 100.000 ha. también en Ucrania; el banco estadounidense Morgan Stanley y el grupo agro-industrial francés Louis Dreyfus, decenas de miles de hectáreas en Brasil, etc.
Pero quienes se han lanzado a comprar tierras por todo el mundo, son principalmente los Estados con petrodólares y divisas. Corea del Sur, primer comprador mundial, ha adquirido 2.306.000 hectáreas; le sigue China (2,09 millones), Arabia Saudí (1,61 millones), los Emiratos Árabes Unidos (1,28 millones) y Japón ( 324.000 ha.). Total: cerca de 8 millones de hectáreas de tierras fértiles compradas o alquiladas en el exterior. Regiones enteras han pasado a estar bajo control extranjero en países con escasa densidad demográfica y cuyos gobernantes están dispuestos a ceder partes de la soberanía nacional. Un fenómeno que preocupa. En un informe alarmante, la ONG Grain denuncia "un acaparamiento de tierras a nivel mundial" (1)
Sin campos fértiles ni agua, los países del Golfo son los que más pronto se han lanzado. Kuwait, Qatar y Arabia Saudí buscan parcelas disponibles donde sea. "Ellos poseen tierras, nosotros dinero", explican los inversores del Golfo. Los Emiratos Árabes Unidos controlan 900.000 ha en Pakistán; y están considerando proyectos agrícolas en Kazajistán. Libia adquirió 250.000 ha. en Ucrania a cambio de petróleo y gas. El grupo saudí Binladen ha conseguido terrenos en Indonesia para cultivar arroz. Inversionistas de Abu Dhabi compraron decenas de miles de hectáreas en Pakistán. Jordania producirá comestibles en Sudán. Egipto obtuvo 850.000 ha . en Uganda para sembrar trigo y maíz... ?China es el comprador más compulsivo, pues debe alimentar a 1.400 millones de bocas cuando sólo dispone del 7% de las tierras fértiles del planeta. Además, la industrialización y la urbanización le han destruido unos 8 millones de hectáreas. Y algunas regiones se están desertificando. "Tenemos menos espacio para la producción agrícola, y es cada vez más difícil elevar el rendimiento", explicó Nie Zhenbang, jefe de la Administración Estatal de Granos (2)
China detenta tierras en Australia, Kazajistán, Laos, México, Brasil, Surinam, y sobre todo en África. Pekín ha firmado unos treinta acuerdos de cooperación con Gobiernos que le dan acceso a tierras. A veces, las autoridades de Pekín envían desde China la mano de obra; pagada a menos de cuarenta euros al mes, sin contrato de trabajo y sin cobertura social.
Por su parte, Corea del Sur ya controla en el extranjero una superficie superior a la totalidad de sus propias tierras fértiles... En noviembre de 2008, el grupo Daewoo Logistics, estableció un acuerdo con el Gobierno de Marc Ravalomanana, presidente de Madagascar, para alquilar 1,3 millones de hectáreas, o sea la mitad de las tierras cultivables de esa gran isla...
El Gobierno surcoreano también ha comprado 21.000 hectáreas para cría de ganado en Argentina, país en el cual el 10% del territorio (unos 270.000 kilómetros cuadrados) se encuentra en manos de inversores extranjeros, quienes "se han beneficiado de la actitud de los diferentes Gobiernos para adquirir millones de hectáreas y recursos no renovables, sin restricciones y a precios módicos" (3). El mayor terrateniente es Benetton, industrial italiano de la moda, que posee unas 900.000 ha. y se ha convertido en el principal productor de lana. También el millonario estadounidense Douglas Tompkins tiene unas 200.000 ha. situadas próximas a importantes reservas de agua. En general, la cesión de tierras a Estados extranjeros se traduce en expropiaciones de pequeños productores y aumento de la especulación. Sin olvidar la deforestación. Una hectárea de bosque procura un beneficio de cuatro a cinco mil dólares si se plantan en ella palmas de aceite; o sea de 10 a 15 veces más que si se dedica a producir madera (4). Ello explica por qué los bosques de la Amazonia , de la cuenca del Congo y de Borneo están siendo sustituidos por plantaciones.
Es un retorno a odiosas prácticas coloniales, y una bomba con efecto retardado. Porque la tentación de los Estados extranjeros es la de saquear los recursos, como lo hace China, con mano de obra importada y poco beneficio local... Pero la resistencia se organiza. En Pakistán, los campesinos ya se están movilizando contra el desplazamiento de aldeas si Qatar compra terrenos en la región de Penyab. Paraguay ha aprobado una ley que prohíbe vender parcelas a extranjeros. Uruguay se lo está planteando; y Brasil estudia cambiar su legislación. ?El neocolonialismo agrario le arrebata el trabajo al campesinado y crea un "riesgo de pauperización, tensiones sociales extremas y violencias civiles" (5). La tierra es un asunto muy sensible. Siempre ha provocado pasiones. Representa una parte de la identidad de los pueblos. Tocar ese símbolo podría terminar mal.
Notas:
(1) www.grain.org/m/?id=213
(2) China Daily , Pekín, 9 de mayo de 2008.
(3) Daniel Enz y Andrés Klipphan, Tierras SA. Crónicas de un país rematado, Alfaguara, Buenos Aires, 2006.
(4) Le Nouvel Observateur , París, 23 de diciembre de 2008.
(5) Le Monde, París, 23 de noviembre de 2008.
[Publicado y enviado por Rebelión]
* Le Monde Diplomatique
Neocolonialismo agrario
Ignacio Ramonet *
Adital -
Una de las grandes batallas del siglo XXI será la de la alimentación. Muchos países, importadores de comida, se ven afectados por el aumento de los precios.
Los Estados ricos lo venían soportando; hasta que, en la primavera de 2008, se asustaron por la actitud proteccionista de naciones productoras que limitaron sus exportaciones. A partir de ahí, varios Estados con crecimiento económico y demográfico -pero desprovistos de grandes recursos agrícolas y de agua- decidieron asegurarse reservas de comestibles comprando tierras en el extranjero.
Al mismo tiempo, muchos especuladores se pusieron igualmente a comprar terrenos para hacer negocios. Convencidos de que la alimentación será el oro negro del futuro. Según ellos, de aquí a 2050, la producción de alimentos se duplicará para satisfacer la demanda mundial. "¡Invertid en granjas! ¡Comprad tierras!", repite Jim Rogers, gurú de las materias primas. George Soros apuesta asimismo por los agrocarburantes y ha adquirido parcelas en Argentina. Un grupo sueco ha comprado medio millón de hectáreas en Rusia; el hedge fund ruso Renaissance Capital, 300.000 ha. en Ucrania; el británico Landkom, 100.000 ha. también en Ucrania; el banco estadounidense Morgan Stanley y el grupo agro-industrial francés Louis Dreyfus, decenas de miles de hectáreas en Brasil, etc.
Pero quienes se han lanzado a comprar tierras por todo el mundo, son principalmente los Estados con petrodólares y divisas. Corea del Sur, primer comprador mundial, ha adquirido 2.306.000 hectáreas; le sigue China (2,09 millones), Arabia Saudí (1,61 millones), los Emiratos Árabes Unidos (1,28 millones) y Japón ( 324.000 ha.). Total: cerca de 8 millones de hectáreas de tierras fértiles compradas o alquiladas en el exterior. Regiones enteras han pasado a estar bajo control extranjero en países con escasa densidad demográfica y cuyos gobernantes están dispuestos a ceder partes de la soberanía nacional. Un fenómeno que preocupa. En un informe alarmante, la ONG Grain denuncia "un acaparamiento de tierras a nivel mundial" (1)
Sin campos fértiles ni agua, los países del Golfo son los que más pronto se han lanzado. Kuwait, Qatar y Arabia Saudí buscan parcelas disponibles donde sea. "Ellos poseen tierras, nosotros dinero", explican los inversores del Golfo. Los Emiratos Árabes Unidos controlan 900.000 ha en Pakistán; y están considerando proyectos agrícolas en Kazajistán. Libia adquirió 250.000 ha. en Ucrania a cambio de petróleo y gas. El grupo saudí Binladen ha conseguido terrenos en Indonesia para cultivar arroz. Inversionistas de Abu Dhabi compraron decenas de miles de hectáreas en Pakistán. Jordania producirá comestibles en Sudán. Egipto obtuvo 850.000 ha . en Uganda para sembrar trigo y maíz... ?China es el comprador más compulsivo, pues debe alimentar a 1.400 millones de bocas cuando sólo dispone del 7% de las tierras fértiles del planeta. Además, la industrialización y la urbanización le han destruido unos 8 millones de hectáreas. Y algunas regiones se están desertificando. "Tenemos menos espacio para la producción agrícola, y es cada vez más difícil elevar el rendimiento", explicó Nie Zhenbang, jefe de la Administración Estatal de Granos (2)
China detenta tierras en Australia, Kazajistán, Laos, México, Brasil, Surinam, y sobre todo en África. Pekín ha firmado unos treinta acuerdos de cooperación con Gobiernos que le dan acceso a tierras. A veces, las autoridades de Pekín envían desde China la mano de obra; pagada a menos de cuarenta euros al mes, sin contrato de trabajo y sin cobertura social.
Por su parte, Corea del Sur ya controla en el extranjero una superficie superior a la totalidad de sus propias tierras fértiles... En noviembre de 2008, el grupo Daewoo Logistics, estableció un acuerdo con el Gobierno de Marc Ravalomanana, presidente de Madagascar, para alquilar 1,3 millones de hectáreas, o sea la mitad de las tierras cultivables de esa gran isla...
El Gobierno surcoreano también ha comprado 21.000 hectáreas para cría de ganado en Argentina, país en el cual el 10% del territorio (unos 270.000 kilómetros cuadrados) se encuentra en manos de inversores extranjeros, quienes "se han beneficiado de la actitud de los diferentes Gobiernos para adquirir millones de hectáreas y recursos no renovables, sin restricciones y a precios módicos" (3). El mayor terrateniente es Benetton, industrial italiano de la moda, que posee unas 900.000 ha. y se ha convertido en el principal productor de lana. También el millonario estadounidense Douglas Tompkins tiene unas 200.000 ha. situadas próximas a importantes reservas de agua. En general, la cesión de tierras a Estados extranjeros se traduce en expropiaciones de pequeños productores y aumento de la especulación. Sin olvidar la deforestación. Una hectárea de bosque procura un beneficio de cuatro a cinco mil dólares si se plantan en ella palmas de aceite; o sea de 10 a 15 veces más que si se dedica a producir madera (4). Ello explica por qué los bosques de la Amazonia , de la cuenca del Congo y de Borneo están siendo sustituidos por plantaciones.
Es un retorno a odiosas prácticas coloniales, y una bomba con efecto retardado. Porque la tentación de los Estados extranjeros es la de saquear los recursos, como lo hace China, con mano de obra importada y poco beneficio local... Pero la resistencia se organiza. En Pakistán, los campesinos ya se están movilizando contra el desplazamiento de aldeas si Qatar compra terrenos en la región de Penyab. Paraguay ha aprobado una ley que prohíbe vender parcelas a extranjeros. Uruguay se lo está planteando; y Brasil estudia cambiar su legislación. ?El neocolonialismo agrario le arrebata el trabajo al campesinado y crea un "riesgo de pauperización, tensiones sociales extremas y violencias civiles" (5). La tierra es un asunto muy sensible. Siempre ha provocado pasiones. Representa una parte de la identidad de los pueblos. Tocar ese símbolo podría terminar mal.
Notas:
(1) www.grain.org/m/?id=213
(2) China Daily , Pekín, 9 de mayo de 2008.
(3) Daniel Enz y Andrés Klipphan, Tierras SA. Crónicas de un país rematado, Alfaguara, Buenos Aires, 2006.
(4) Le Nouvel Observateur , París, 23 de diciembre de 2008.
(5) Le Monde, París, 23 de noviembre de 2008.
[Publicado y enviado por Rebelión]
* Le Monde Diplomatique
Memoria de Foro "PROBLEMATICA CAMPESINA RETOS Y PERSPECTIVAS DE LA INVESTIGACION Y EL SERVICIO PARA EL MEJORAMIENTO DE LA MILPA EN YUCATAN"
El documento que ahora reproducimos surgió del Foro "PROBLEMATICA CAMPESINA RETOS Y PERSPECTIVAS DE LA INVESTIGACION Y EL SERVICIO PARA EL MEJORAMIENTO DE LA MILPA EN YUCATAN", que se realizó los días 6 y 7 de noviembre de 2003.
Lo publicamos en nuestro blog por considerar que para bien y para mal, las estrategias que en ese foro se plantearon continúan vigentes.
RESULTADOS Y CONCLUSIONES DE LAS MESAS DE ANÁLISIS Y PLENARIAS
Imelda Solís, Margarita Rosales y Alejandro Ayala
Coordinadores del Foro-Taller
Después de cada bloque de ponencias se formaron varias mesas de trabajo donde se analizaron algunos puntos surgidos durante las mismas. El análisis fue guiado por preguntas generadoras de discusión las cuales fueron formuladas por miembros del comité organizador así como por los participantes del taller. Cada mesa de trabajo contó con un relator y un ponente que expuso las ideas generadas durante las plenarias que siguieron al trabajo de análisis. Durante estas últimas se complementó la información generada con la participación de todos los asistentes.
Biodiversidad genética en la milpa
Las primeras preguntas nos plantearon disyuntivas básicas sobre qué se debe conservar al hablar de diversidad de semillas criollas y el para qué de dicha conservación. De igual forma se analizaron las posibles causas de carencia o disminución de la misma y del papel que deben jugar los organismos de servicio e investigación en su conservación.
Respecto a las preguntas sobre la conservación se comentó que la diversidad de la milpa y su mantenimiento están implícitos en el conocimiento campesino. La biodiversidad está ligada a la cultura indígena del estado de Yucatán y el impulso de una conlleva al impulso de la otra.
En primer lugar será necesario comprender mejor el manejo que dan los productores a la diversidad para poder tener un marco referencial común. Si queremos conservar diversidad será preciso conservar el conocimiento campesino que la sustenta. Finalmente quienes conservan directamente los recursos de la milpa son los productores milperos.
Se mencionó que la diversidad del maíz y de todos los cultivos de la milpa es muy importante para aumentar la seguridad alimentaria de la familia campesina y disminuir los riesgos de pérdida ante condiciones adversas. También se mencionó, sin abundar en el tema, sobre la relación existente entre la biodiversidad y los derechos de los pueblos indios.
Actualmente existe un interés creciente sobre la biodiversidad de la milpa, su conservación y mejoramiento. Se cuenta con mucha investigación sobre el tema de la diversidad en maíces criollos, sin embargo, se conoce poco fuera de las instituciones de investigación ya que mucha información se queda sin publicar o se accede a ella por medio de pocos canales.
Sobre las posibles causas de la disminución de la biodiversidad milpera se mencionaron los cambios en el entorno ambiental, los cambios climáticos (sequías más largas y severas), el ataque de fauna debida a la degradación misma del monte. Otra causa mencionada como importante fue la crisis por la que atraviesa el sistema milpero, o sea la problemática socio-económica (migración, pérdida de conocimientos, etc.) así como la presión sobre los recursos naturales. También se dijo que algunas transformaciones en el manejo de la milpa, como los paquetes tecnológicos que se promueven mediante la extensión, han afectado la biodiversidad de la misma.
Otros puntos mencionados fueron los métodos de mejoramiento genético utilizados por los fitomejoradores. De aquí surgió el comentario que se necesita saber qué se entiende por “mejoramiento” pues de ahí dependerá si los paquetes o métodos utilizados para mejorar van en detrimento o no sobre la diversidad genética del maíz.
Respecto al papel que deben jugar los centros de investigación y las organizaciones de servicio se mencionó el apoyar los procesos de generación y transmisión de los conocimientos que sustentan a los sistemas milperos, sobre todo los tradicionales.
Asimismo, se deben desarrollar proyectos de investigación innovadores basados en los diferentes sistemas milperos, en las nuevas herramientas utilizadas y en los conocimientos locales. Se puntualizó que el sistema milpero ha conservado el germoplasma in situ desde hace mucho tiempo por lo que son necesarias iniciativas para apoyar este proceso.
De igual forma las organizaciones deben de jugar un papel activo en la integración de la agrodiversidad milpera como un tema de importancia nacional en las políticas públicas del país considerando en primer término las diversas estrategias campesinas que la mantienen. Se habló de la necesidad de contar con políticas agrarias que apoyen a la conservación de estos sistemas y de los efectos de ciertos programas como el de “kilo por kilo” en la diversidad del maíz. Se comentó que en este último caso el programa está dirigido a otros sistemas de milpa diferentes a los tradicionales y se basa en el aumento de los rendimientos y no en la conservación de la agrodiversidad.
En seguida se analizó hacia dónde se deben dirigir esfuerzos sobre el uso potencial de los recursos genéticos y qué tanto se toman en cuenta las estrategias campesinas en los proyectos de mejoramiento genético de la milpa. Se mencionaron también los mecanismos de adquisición de materiales genéticos como las redes de intercambio de semilla.
En primer lugar se volvió a enfatizar que se necesitan ampliar los conocimientos sobre el manejo que se le da a la biodiversidad, o sea las prácticas campesinas, los diferentes sistemas que la utilizan, el paisaje donde se desarrollan los anteriores y su entorno ecológico. Hay que dirigir esfuerzos en el rescate de dicho conocimiento campesino en función del mantenimiento de la biodiversidad.
También se deben impulsar iniciativas de conservación in situ ya que la conservación mediante bancos de germoplasma ex situ es muy cara y por lo general nunca regresa la semilla al sistema campesino. Asimismo, se vio la necesidad de innovar con técnicas de sistemas de información geográfica (SIG) para ubicar los lugares de conservación en la Península de Yucatán y poder sistematizar información relevante de los recursos genéticos existentes.
Se mencionó que los esfuerzos realizados sobre uso de los recursos genéticos se han centrado mucho en factores agronómicos únicos como la productividad (rendimientos) y ha faltado considerar otros factores y componentes primordiales para la milpa (como ejemplo se mencionó la necesidad de distribución del riesgo). Hace falta un enfoque holístico por parte de las instituciones de investigación en este tema. Se recalcó que no se debe de buscar la obtención de materiales o cultivos ideales, sino con características diferentes que se adapten a las diversas condiciones y necesidades de las familias milperas. Es necesario analizar los diferentes enfoques del mejoramiento para no quedarse con opciones únicas.
Por último se convino que es ahora un buen momento de actualizar los trabajos realizados por Hernández X. y Wellhausen.
Respecto a la importancia que se le da a las estrategias campesinas se mencionó que en general se les presta poca atención ya que los esfuerzos o proyectos de mejoramiento genético se orientan hacia el modelo de desarrollo imperante dándole mayor importancia a la productividad y rentabilidad del sistema. Los modelos de investigación carecen de estrategias de vinculación entre actores y entre los objetivos de los diferentes programas de las instituciones.
Se comentó que pareciera haber un afán de mejorar las especies criollas en disyuntiva a perder su valor de diversidad. En general todos los trabajos de investigación responden a problemas específicos, a veces demasiado focalizados, para generar opciones tecnológicas integrales y concretas. Sin embargo, existen investigaciones que toman en cuenta la conservación de la diversidad y se enfocan a las variedades criollas. También se comentó que todas las instituciones presentes tienen diferentes metas y conocimientos propios generados, por lo que sería conveniente buscar apoyos para transferirlos entre las mismas y conciliar visiones.
Se puntualizó que la gama de sistemas milperos y sus productos son tan diversos que es difícil de hablar de opciones generalizadas, por lo mismo es importante entender las estrategias campesinas de cada sistema.
Respecto a los mecanismos de adquisición de materiales para la milpa se comentó que existen diversos tipos de redes de intercambio entre los campesinos. La mayoría son redes naturales y sociales que de por sí existen en las comunidades. Las redes directas y sencillas como las familiares (padre-hijo) son unas de las más comunes. Igualmente las redes técnico-productor o comerciante-productor. Sin embargo, existen productores que se enlazan a redes nacionales e internacionales. Dentro de cada red existen diferentes mecanismos de transacción.
Una consideración importante fue que el intercambio dentro de una red implica también conocimiento como la caracterización de la semilla y las circunstancias de suelo y clima. Surgió la pregunta del papel que podrían jugar las diversas instituciones dentro de estas redes. Al respecto se habló que se puede coadyuvar en la caracterización de las especies criollas y en servir de vínculo entre regiones diferentes con las que las redes no tienen normalmente contacto. En este punto se mencionó que siendo el sistema milpero un sistema abierto en recursos genéticos también habrá que considerar redes intra y extra-étnicas.
Finalmente se abordó el tema de la forma en que las comunidades se ven beneficiadas de los esfuerzos realizados por las diversas instituciones.
La mayoría concordó en que las acciones de un proyecto de investigación o acción son focalizadas y su impacto se reduce a una zona generalmente pequeña o a ciertos sistemas milperos. Estos beneficios se pueden multiplicar con el intercambio de conocimientos entre los agricultores (campesino a campesino) o bien con el intercambio en espacios como el presente foro. También se comentaron los beneficios de algunos proyectos como el rescate y la disponibilidad de semillas criollas frente a situaciones de desastre (como el pasado huracán Isidoro).
Se dijo que para que las familias campesinas se beneficien de los proyectos hay que comenzar con la atención de necesidades reales y sentidas por parte de las mismas. Es pues necesario involucrar al campesino en las investigaciones y proyectos para que éstos tengan un mayor alcance y vincularse con otras instituciones para tener una visión más amplia. Hay que aprovechar a los grupos interdisciplinarios que mantienen una buena vinculación con los productores. Asimismo se necesita acompañar los resultados de las investigaciones con programas de difusión y transferencia tecnológica.
Finalmente surgieron comentarios señalando que hay que aprovechar la oportunidad que brinda este taller para mejorar nuestros trabajos en cuanto a visiones interdisciplinarias, contacto continuo, etc. Se hizo una invitación a vincularse interinstitucionalmente para transferir y complementar conocimientos.
Alternativas tecnológicas
Las primeras preguntas que guiaron la discusión en estas mesas se referían al impacto de las alternativas tecnológicas en el sistema milpero, al cambio que se estaba dando en prácticas de manejo en los sistemas milperos y la urgencia o sentido de dicho cambio. Se discutió también si el conocimiento y la tecnología disponible respondían a las necesidades de la milpa.
Hablar de cambios es un problema complejo ya que éstos se están dando en distintos niveles y en diferentes aspectos del sistema milpero. La opinión general de los asistentes fue que la milpa ha cambiado a través del tiempo y existe una gran variabilidad dentro de la misma al punto que no se puede hablar de una sola milpa sino de muchos tipos. Sin embargo, se resaltó que muchos de estos cambios son más de forma, en algunas prácticas o tecnologías adoptadas, pero que hay principios elementales de la milpa en la cultura maya que siguen vigentes como es su integración al entorno ambiental, el manejo simultáneo de diversas plantas, microambientes y subsistemas, el sentido y significado de la misma, la identidad que proporciona independientemente del tipo de milpa que se realice.
Se señaló también que los cambios en el sistema milpero se originan por las modificaciones o adecuaciones en las estrategias de vida de las familias, dentro de las cuales se sigue manteniendo el trabajo de la milpa de acuerdo a diversas necesidades. Por otra parte hubo quien apuntó que los cambios no son tanto en la milpa sino en las estrategias del gobierno y de la investigación con respecto a la milpa. Como un cambio urgente se señaló el cambio en la visión que se tiene con respecto a la milpa en la cual debe incluirse un enfoque integral antropológico, productivo, económico y ambiental.
Considerando que la milpa es un sistema y que forma parte de las estrategias de vida de las familias campesinas, cualquier propuesta tecnológica y de cambio debe darse dentro de esta lógica. A partir de la misma y del conocimiento de los problemas y necesidades se recomendó dirigir la investigación, orientando los cambios sobre todo a optimizar las opciones y alternativas que los propios milperos han encontrado. Además la gran variabilidad de milpas exige diferentes respuestas.
Hubo algunas discrepancias sobre si la investigación está o no centrada sobretodo en la productividad de la milpa ya que se argumentó que la visión de los investigadores es en realidad más amplia y algunas investigaciones son más holísticas; sin embargo, el acento que se pone en la productividad se debe a las necesidades urgentes del milpero.
Se consideró importante difundir las alternativas que estén acordes con las necesidades de las familias y que no dañen el medio ambiente y la salud. Se reconoció también que quienes trabajan con los campesinos con alternativas orgánicas o naturales, en ocasiones se ven en la necesidad de recurrir a alternativas químicas. Al respecto quedó pendiente la discusión sobre los herbicidas y su manejo y las investigaciones para disminuir el uso de agroquímicos. Hay consenso en que falta conocimiento y cuidado en el uso de biocidas y se requiere investigación sobre el uso de alternativas orgánicas, por ejemplo el manejo de plagas y el uso de leguminosas.
En general se considera que no hay suficiente conocimiento sobre el impacto de las alternativas tecnológicas y de las investigaciones de la milpa por lo que se requiere incluir este factor dentro de los programas de investigación tomando todos sus aspectos. Es decir se debe medir el efecto de las innovaciones técnicas en relación a la producción, los recursos naturales, la economía y acceso a los bienes de consumo, la salud, la cultura, la organización social. Debe considerarse que el proceso de trabajo en la milpa es para lograr el bienestar de una familia o grupo, de manera que es a partir de este objetivo que se ha de contemplar cualquier cambio, generación o transferencia de tecnologías.
Se sugirió también que se midiera el éxito o la bondad de una tecnología o innovación a partir de su adopción por los milperos, pero también se acotó que el éxito de las mismas debe estar de acuerdo al objetivo último, es decir lograr el desarrollo sustentable.
Un segundo grupo de preguntas se referían al papel de los milperos y los promotores locales en las propuestas presentadas, a los métodos de investigación que se deberían cambiar para incidir en los esquemas de adopción propios de las estrategias campesinas y a las características y componentes mínimos que requiere una investigación basada en la vinculación.
Ante todo se considera necesario cambiar los esquemas de vinculación, reiterándose que debe haber coordinación entre investigadores y técnicos y acordar un sistema de investigación y trabajo conjunto también con los productores. Salir del campo experimental e interactuar más con éstos. No se trata sólo de que participen en la definición del problema sino también en la búsqueda de alternativas. Así mismo se destacó la importancia de la manera en que se dé la vinculación.
Es importante considerar también que al ser uno de los objetivos de la milpa la subsistencia, el productor busca ante todo asegurar su cosecha y garantizar su alimento por lo que le es difícil asumir el riesgo que suponen las innovaciones. Se necesitan métodos de vinculación más vigorosos y adecuados que demuestren con claridad los resultados de las propuestas pero sobretodo que se tomen en cuenta las estrategias internas y locales de los milperos. Algunos programas piden resultados rápidos lo que no siempre es factible. Además la investigación requiere de retroalimentación (en la que participen técnicos y productores) en todas sus etapas. El papel de los promotores ha de ser el de acompañar, asesorar, experimentar e innovar procesos de producción ecológicamente apropiados.
Política pública, desarrollo y vinculación de actores en la Milpa
En esta mesa se tomaron como preguntas guía la problemática central de la vinculación entre la investigación, la producción y la transferencia de tecnología, la correspondencia entre las políticas públicas, la problemática milpera y las alternativas tecnológicas planteadas, la participación de los productores en la definición y aplicación de políticas públicas y cómo favorecer el dialogo intercultural entre gobierno, campesinos e investigadores. Las participaciones recalcaron la dispersión de esfuerzos, la falta de vinculación entre funcionarios, investigadores y productores y sobretodo la falta de habilidades, métodos, mecanismos y recursos para establecer el diálogo entre todos. Debido a las limitaciones de tiempo los integrantes de esta mesa discutieron estas preguntas definiendo los problemas, retos y perspectivas de esta temática para presentarlas en la plenaria por lo que se incluyen en el siguiente apartado.
A continuación mencionamos comentarios hechos a las ponencias de este bloque donde se destacó la descoordinación entre los diferentes programas de gobierno y entre éstos y los productores por lo se requiere buscar un esquema para superarla. Se hizo referencia a la función de Procampo como un componente más de los ingresos globales de los productores que se utiliza prioritariamente para su consumo, por lo cual resulta benéfico. Pero una desventaja es la tumba del monte sin que necesariamente se trabaje bien, preguntándose si hay estimaciones sobre los incrementos en productividad que tienen quienes lo reciben en comparación con quienes siembran sin este programa. Se señaló también la importancia de la migración laboral al extranjero y el papel que juegan los recursos enviados en la construcción de casas, vehículos y en el subsidio a la milpa o a otros sistemas de producción como las parcelas con riego. Al respecto se recomendó la creación de bancos comunitarios que reciban los ahorros de los migrantes.
Así mismo, respecto a la vinculación entre actores se recalcó la importancia del cambio de actitudes para establecer una relación sujeto a sujeto y un diálogo intercultural. Cómo una alternativa para adecuar la cultura y la educación formal se mencionó la Universidad Campesina-Indigena.
Por último se discutió cómo se podría adaptar la sociedad rural y la milpa a la globalización. En este sentido el problema no estriba en si globalizarse o no, sino en cómo los milperos deciden transformar su cultura. Se apuntó la importancia de no renunciar a la producción de autoconsumo sino en fortalecerla ya que es una garantía para la vida del individuo, de la región y del país si bien se requiere, además de poder generar excedentes para comercializar. Por ello hay que desarrollar la tecnología agrícola tradicional considerando todos los componentes del policultivo y no sólo del maíz, buscar nuevas alternativas y utilizar los instrumentos de la globalización. Por ejemplo, reconocerle un mayor valor al maíz proveniente de la milpa que al importado de menor calidad.
PROBLEMÁTICA, RETOS Y PERSPECTIVAS DE LA MILPA
Al finalizar la presentación de las ponencias y su discusión los participantes se dividieron en tres mesas de trabajo para puntualizar las problemáticas, retos y perspectivas en cada uno de los bloques temáticos. En cada mesa se nombró un relator que tomaba nota no sólo de los consensos sino también de las opiniones divergentes las cuales quedaron registradas. Los resultados de cada mesa se expusieron en plenaria donde se complementaron con aportaciones de los participantes. Dichos resultados se ordenaron con fines heurísticos en las siguientes áreas temáticas.
PROBLEMÁTICA
Medio ambiente:
• Círculos viciosos de degradación ambiental por la alta presión ejercida sobre los recursos naturales así como su consecuente desequilibrio ecológico y las tecnologías imperantes para compensar dicho desequilibrio (problemas de incidencia de hierbas, descenso de la fertilidad del suelo de uso consecutivo y mayor ataque de fauna a la semilla, plántula y mazorca debido a la reducción de hábitat silvestre).
• Incidencia de huracanes y otros desastres naturales.
• Régimen pluvial errático, sequías más severas y prolongadas.
• Cambio climático global.
Agrodiversidad:
• Erosión y pérdida de recursos genéticos.
• No hay congruencia entre el conocimiento y manejo campesino de la diversidad y la promoción de programas y mejoras tecnológicas para la producción. Por ejemplo, paquetes tecnológicos que reducen la diversidad de los cultivos al incentivar la producción de monocultivos y univarietales.
• Carencia de un marco legal que proteja, regule y promueva la conservación de recursos genéticos originarios de Yucatán.
• Falta considerar otros componentes y necesidades de los sistemas milperos en los programas de mejoramiento varietal.
• Carencia programas del mejoramiento genético de policultivos como parte de la condición del sistema milpa.
Tecnología e investigación:
• Dependencia y uso indiscriminado de agroquímicos por falta de alternativas tecnológicas o la difusión de las mismas. En general se brinda poca importancia a los efectos contaminantes y tóxicos.
• El desarrollo tecnológico continúa impulsando sistemas milperos con menor diversidad de cultivos.
• Falta de opciones tecnológicas sostenibles para suelos pedregosos.
• Poca o nula divulgación de recomendaciones apropiadas de variedades y agroquímicos.
• Baja capacidad de almacenamiento del maíz de las variedades comerciales e híbridos.
• Carencia de apoyos para impulsar la generación de tecnología e innovaciones locales para el sistema milpero. De igual forma existe poco conocimiento de las herramientas metodológicas necesarias para reconocer y coadyuvar a los procesos de generación de tecnología local y las estrategias campesinas que los sostienen.
• No se consideran las limitantes y los riesgos para el campesino al generar tecnología. Tampoco se toma en cuenta la visión campesina dando como resultado tecnologías o innovaciones poco pertinentes.
• Hace falta adaptar las tecnologías innovadoras conforme se transforma el sistema milpa por razones climáticas, sociales, culturales y económicas.
• Se desconocen y no se valoran los conocimientos locales para la generación de tecnologías.
• Falta formación y capacitación de los técnicos y campesinos para el diseño y la innovación tecnológica participativa.
• Carencia de respuestas y visiones holísticas e integrales.
• Sigue habiendo un enfoque vertical del entendimiento de la problemática y de las propuestas de solución.
• Hace falta investigación sobre tecnologías alternativas menos contaminantes (como la agricultura orgánica).
• Se necesita incluir la evaluación del impacto socioambiental de las investigaciones y alternativas tecnológicas ya que generalmente se privilegia solamente la evaluación de indicadores.
Vinculación y comunicación:
• Dispersión de esfuerzos institucionales y disciplinarios
• No se cuenta con los mecanismos, programas y voluntad para la vinculación y el diálogo entre los diversos actores involucrados. No hay una vinculación transversal. Falta de habilidades y métodos para la vinculación (diálogo interinstitucional, trabajo conjunto, conocer y entender otros puntos de vista, etc.).
• Faltan habilidades para la divulgación y transferencia de tecnología (comunicación, lenguaje, actitud, entendimiento)
• Actualmente la extensión agrícola es muy limitada o no existe.
• Falta comunicación e intercambio de experiencias entre los diferentes actores del sistema milpa (p. ej. entre investigadores, docentes, extensionistas, servidores públicos, instituciones y productores).
• Se desconocen y/o sub-utilizan las formas locales de vinculación y comunicación para la transferencia de la tecnología e innovaciones.
• Poco intercambio entre productores. Ausencia de foros de intercambio constante.
• Falta de reconocimiento mutuo entre todos los actores del sistema milpero.
Área socioeconómica y cultural:
• Baja rentabilidad del cultivo de maíz y de las opciones productivas complementarias al sistema milpa.
• Erosión del conocimiento sobre el manejo del sistema milpero. Poca transmisión de conocimientos de la milpa en la cadena ancianos-adultos- a jóvenes-niños por el bajo interés hacia el sistema campesino de las nuevas generaciones.
• Carencia de programas educacionales para reforzar el conocimiento del sistema milpero.
• Presión económica por la consecución de bienes y servicios lo que ocasiona la migración laboral, el abandono y/o una menor disponibilidad de tiempo para los trabajos de la milpa.
• Costumbre arraigada de paternalismo y clientelismo en las comunidades que reproducen las políticas e instituciones gubernamentales.
• Concentración de subsidios en manos de productores con mayores recursos.
• Programas y proyectos de desarrollo verticales.
• Inserción desventajosa de los agricultores en el mercado.
• No se conocen ni fortalecen las formas locales de organización de los productores.
• Los milperos no tienen representatividad como gremio para interactuar con otros actores sociales. Fuera de su comunidad o ejido están políticamente desorganizados.
Políticas públicas:
• Falta participación de productores e investigadores en la definición de políticas públicas para el sistema milpero (problemas, programas de inversión, subsidios). Desvinculación entre funcionarios y actores de la milpa.
• No se reconoce la importancia económica y la función social de la milpa en el sector agrícola.
• Las políticas públicas resultan inapropiadas al no considerar el entorno social, cultural y ambiental de los productores milperos.
• En situaciones de desastres naturales las políticas públicas son implementadas mediante una estrategia de apoyo desorganizado e improvisado que agudiza las desigualdades internas y los niveles de pobreza (p. ej. Huracán Isidoro)
RETOS
Medio ambiente:
• Diseñar, desarrollar e implementar planes, programas y proyectos a favor del uso eficiente y sustentable de los recursos naturales a nivel de agroecosistemas (milpas) y de paisajes.
• Desarrollar estrategias tecnológicas para disminuir los daños por el incremento de las sequías como puede ser aumentar la retención de la humedad en el suelo.
• Desarrollar métodos de control de malezas y plagas menos nocivos a la salud y al ambiente.
• Enriquecimiento de los acahuales.
Agrodiversidad:
• Generar estimadores de erosión genética y proponer estrategias de conservación y uso eficiente de los recursos genéticos de la milpa.
• Entender las diferentes escalas de valores que los productores le asignan a la diversidad.
• Comprender mejor el uso y manejo de los recursos genéticos de los diferentes sistemas milperos para coadyuvar en su mejor eficiencia.
• Desarrollar programas de mejoramiento genético participativo regional en función de las necesidades de las comunidades para obtener la mayor ventaja de la diversidad genética local.
• Recomendar y asesorar las iniciativas de ley sobre conservación, propiedad y uso de los recursos genéticos.
Tecnología e investigación:
• Ampliar el número de opciones tecnológicas de producción sustentable específicas para diferentes micronichos de cultivo (p.ej. suelos pedregosos) y vincularlas a un programa de divulgación apropiado.
• Diseñar e implementar programas de mejoramiento genético local para ampliar las características deseables de una variedad mejorada, además del rendimiento, tomando en cuenta las sugerencias de los milperos.
• Generar tecnologías que mejoren un elemento del sistema para que sea más fácil su apropiación sin perjudicar a otros elementos.
• Actualizar los conocimientos sobre la milpa y el uso de los recursos ante las nuevas circunstancias de manejo.
• Conocer y entender profundamente el sistema local antes de generar tecnología e innovaciones y dar seguimiento a las mismas.
• Identificar y apoyar procesos mediante los cuales los productores realizan innovaciones, se apropian tecnologías y las adaptan, así como de las estrategias que sustentan dichos procesos.
• Desarrollar procesos metodológicos participativos para la apropiación de innovaciones.
• Entender la dinámica de los diferentes tipos de suelo bajo su uso consecutivo.
• Desarrollar estrategias de dispersión de plagas.
• Desarrollar y/o difundir alternativas al uso de agroquímicos y otros insumos así como evaluar y difundir su impacto.
• Afinar las recomendaciones de dosis de fertilizantes por tipo de suelo, tipo y edad de milpa, estado fisiológico, etc. Precisar opciones para mejorar la fertilidad del suelo.
Vinculación y comunicación:
• Crear y fortalecer los vínculos y redes del conocimiento entre productores, comunidades, instituciones públicas y civiles y centros de educación e investigación.
• Crear y promover los mecanismos adecuados de información entre múltiples actores. Por .ej. promover periódicamente foros de intercambio de experiencias y discusión a diferentes niveles.
• Compilar y reforzar los conocimientos locales con mecanismos de intercambio múltiples y experiencias educativas formales.
• Innovar las estrategias de transferencia e intercambio de tecnologías para fortalecer los vínculos entre los agricultores y otros actores del sistema milpa. Por ej. pasar de las parcelas demostrativas a las parcelas de experimentación campesina, procesos de innovación y transferencia de campesino a campesino.
• Desarrollar alternativas de diálogo y concertación de la solución de problemas entre todos los actores del sistema milpa.
• Desarrollar y fortalecer los vínculos interculturales, intercomunitarios e interinstitucionales para la definición de una agenda de investigación y desarrollo.
• Privilegiar la investigación participativa donde el punto de partida sea el diálogo de campesinos e investigadores para definir las problemáticas y donde las propuestas tecnológicas surjan de procesos articulados de experimentación y análisis entre ambas partes.
• Contar con las habilidades, los métodos, mecanismos y recursos para ello.
Área socioeconómica y cultural:
• Concebir al sistema milpero como parte de la totalidad comunitaria
• Desarrollar y promover un modelo alternativo e integral de desarrollo para las comunidades milperas.
• Lograr la autosuficiencia de alimentos y la generación de excedentes que impacten en ingresos económicos para la familia con el sistema milpero en términos amplios.
• Integrar modelos de comercialización justa y que contemplen y rescaten la agrodiversidad de la milpa.
• Fortalecer el conocimiento y manejo del sistema milpero y buscar por medio de la educación formal su transmisión a las nuevas generaciones.
• Incidir en la cultura del paternalismo y del clientelismo en las comunidades para reorientar los apoyos de instituciones externas (gubernamentales o no). Por ejemplo, mediante el fortalecimiento de la organización, las capacidades de gestión, desarrollo de planes de desarrollo local y el autofinanciamiento.
• Entender y detectar los múltiples sistemas de organización y liderazgos locales y apoyarse en ellos en favor del mejoramiento del sistema milpa.
• Reconstruir y/o apoyar mecanismos de organización y representatividad de los milperos para hacer visible su sector a través de liderazgos múltiples locales que no centralicen el poder o las relaciones clientelares y que establezcan propuestas.
• Involucrar a los milperos en las diversas opciones de discusión y diálogo.
• Promover y hacer evidente para la sociedad yucateca la importancia económica, social y cultural de la milpa.
Políticas públicas:
• Desarrollar, reconstruir y/o apoyar la organización y representatividad múltiple de los milperos en las políticas locales y estatales.
• Impulsar la apertura en las instituciones para la organización, representación y participación de los milperos.
• Propiciar espacios de diálogo entre productores, organismos civiles y funcionarios públicos para incorporar la visión del milpero en los planes y programas de desarrollo estatal y regional.
• Conocer los usos y costumbres de las instituciones públicas para mejorar el diálogo y las gestiones.
• Construir y promover espacios participativos microrregionales para propiciar el diálogo y la negociación en la aplicación y seguimiento de los programas gubernamentales.
• Promover la representación de los pueblos indígenas en dependencias públicas.
PERSPECTIVAS
Medio ambiente:
• Recursos naturales y de la milpa dentro de una estrategia micro-regional y estatal de recuperación, mantenimiento y uso racional.
• Conversión a prácticas agrícolas con menor impacto ambiental.
• Sistemas agrícolas más sustentables impulsados a través de su revaloración en el mercado.
• Tecnologías e innovaciones apropiadas para minimizar el efecto de las lluvias estacionales y erráticas.
• Sedentarización de la milpa.
• Planes y programas comunitarios para enfrentar situaciones de huracanes y otros eventos naturales.
Agrodiversidad:
• Sociedad concientizada de la importancia de la agrodiversidad milpera a través de los medios disponibles (radios locales, escuelas, etc.).
• Actividades que coadyuven a fortalecer y crear vínculos entre milperos para acceder a semillas criollas locales y de otras regiones. Por ejemplo las ferias de intercambio de semillas.
• Mayor número de sistemas milperos con un uso eficiente de la agrodiversidad.
• Políticas y programas de apoyo de alternativas para la conservación estratégica de la biodiversidad milpera y sus entornos ecológicos.
• Conocimiento valorado y documentado del manejo campesino sobre el uso racional y eficiente de la biodiversidad.
Tecnología e investigación:
• Tecnologías e innovaciones a favor de la diversidad y uso eficiente de los recursos de la milpa.
• Evolución hacia un sistema milpero integral con mayor uso continuo del suelo, combinando innovaciones y tecnologías apropiadas.
• Mayor innovación desde la lógica y el entendimiento de los diversos sistemas milperos con respuestas holísticas.
• Bases de datos e información disponible para los diversos actores del sistema milpa, así como para los diseñadores, planeadores y ejecutores de programas de desarrollo.
• Opciones tecnológicas sostenibles adecuadas dentro de las lógicas de manejo campesino y/o generadas a partir del conocimiento y participación local.
• Disponibilidad de alternativas de producción adecuadas a los diversos sistemas milperos menos dependientes de insumos externos y agroquímicos.
Vinculación y comunicación:
• Continuidad del reconocimiento, la comunicación, la coordinación y el diálogo entre los diferentes actores.
• Programas inter e intra-institucionales de formación de los actores sociales (investigadores, técnicos, productores) para la vinculación, el diálogo y el trabajo conjunto.
• Foros múltiples de revisión de retos y definición de acuerdos para un trabajo interinstitucional y de actores así como para compartir las lecciones aprendidas.
• Divulgación e intercambio de resultados mediante una estrategia multi-institucional.
• Uso eficiente de las tecnologías de información y comunicación.
Área socioeconómica y cultural:
• Programas y proyectos de desarrollo que aumenten la productividad del sistema milpero (en términos amplios), para mejorar el autoabasto y con generación la disponibilidad de excedentes.
• Elaboración de proyectos de comercialización que revaloren los distintos productos de la milpa (redes de comercio justo y otros).
• Estrategias o programas de rescate, documentación, valoración y difusión del conocimiento y manejo del sistema milpero en las comunidades y en los centro de educación.
• Fortalecimiento de las formas locales de organización y liderazgo en las comunidades.
• Intercambios cultural, tecnológico y de innovaciones entre milperos, comunidades, instituciones y diferentes microrregiones.
• Impulsar la integración de organizaciones regionales que representen a los milperos.
• Difusión de la importancia de la milpa entre la sociedad yucateca a través de distintos medios de comunicación.
Políticas públicas:
• Espacios y mecanismos de diálogo y cabildeo para propuestas públicas de los diferentes actores (investigadores, agentes de cambio, técnicos, productores).
• Políticas públicas y programas adaptados a las diferentes regiones y a los diferentes sistemas milperos.
• Experiencias piloto de coordinación de varios programas e instituciones en regiones donde los productores estén organizados que puedan servir como base para generar modelos de intervención.
• Organizaciones de milperos y grupos indígenas representados y con participación en las instituciones públicas.
• Leyes y reglamentos adecuados sobre conservación, propiedad, acceso y uso de los recursos genéticos.
• Políticas públicas que promuevan la conservación de la biodiversidad in situ.
• Programas y proyectos de inversión para el desarrollo sustentable del sistema milpa.
LÍNEAS ESTRATÉGICAS
El último día de trabajo, al final de la plenaria, se integraron los problemas, retos y perspectivas que pudieran contenerse en áreas comunes para definir líneas estratégicas que permitieran abordar la problemática de la milpa hoy en día. Debido a la falta de tiempo este trabajo quedó inconcluso durante el taller por lo que se nombró un grupo de trabajo para terminarlo. A continuación se presentan cinco líneas estratégicas que se consideró engloban gran parte de las problemáticas que se abordaron en el Taller.
1. Uso, manejo y conservación de la agrodiversidad y los recursos naturales de la milpa
Durante el taller se mencionaron diversos problemas originados por la degradación ambiental resultante de las presiones cada vez mayores sobre los recursos naturales para la milpa así como los cambios climáticos globales y sus efectos en la erraticidad y temporalidad de las lluvias. Se enfatizó la erosión y pérdida de recursos genéticos y la incongruencia entre programas y propuestas tecnológicas con el conocimiento del uso y manejo campesino de la diversidad. Ante esta problemática se perfila como estratégico el entendimiento y reconocimiento de los diversos usos y valores que los(as) productores(as) otorgan a la agrodiversidad (recalcando la diversidad genética del maíz) para cualquier propuesta tecnológica o de intervención. De igual manera se enfatiza la necesidad de obtener la mayor ventaja de la riqueza genética local en función de las necesidades reales de los milperos reforzando los mecanismos que sustentan dicha riqueza. También se hace referencia a la necesidad de contar con acciones coordinadas a nivel comunitario, microrregional y estatal para incidir en el uso y manejo sustentable de la agrodiversidad milpera.
Áreas de acción propuestas:
• Desarrollo de estrategias, planes y acciones comunitarias, microrregionales y estatales de recuperación, conservación y uso racional de los recursos.
• Planes y programas comunitarios para enfrentar situaciones de huracanes y otros eventos naturales.
• Conocimiento valorado y documentado del manejo campesino sobre el uso racional y eficiente de la biodiversidad.
• Actividades que coadyuven a fortalecer y crear vínculos entre milperos para acceder a semillas criollas locales y de otras regiones.
• Desarrollo de programas de conservación in situ y mejoramiento genético participativo regional.
• Concientización social de la importancia de la agrodiversidad milpera.
2. Investigación y desarrollo de innovaciones y alternativas tecnológicas de manejo sostenible
Una de las principales problemáticas que surgieron del análisis de este tema es que la generación tecnológica sigue siendo en muchos casos vertical con una carencia de visión para el diseño y la innovación tecnológica participativa, resultando muchas veces en propuestas poco pertinentes y con grandes problemas de adopción. También se menciona la falta de alternativas tecnológicas sustentables y/o su difusión así como propuestas más integrales y holísticas. De esta manera se considera estratégico el desarrollo de tecnologías sostenibles que compartan las diferentes lógicas de manejo de los productores milperos y sus familias. Para ello se propone el conocimiento y la participación local como punto de partida para el desarrollo de tecnologías apropiadas a los diferentes sistemas milperos. Se enfatiza el reconocimiento del campesino como generador de tecnología e innovaciones y no sólo como usuario final de las mismas.
Áreas de acción propuestas:
• Desarrollo de opciones tecnológicas sostenibles generadas a partir del conocimiento y la participación local.
• Desarrollo de tecnologías e innovaciones que favorezcan la agrodiversidad y uso eficiente de los recursos de la milpa.
• Disponibilidad de alternativas de producción sustentable para los diversos sistemas milperos y los diferentes micronichos de cultivo.
• Identificación y apoyo de procesos de generación de tecnología e innovaciones así como de apropiación y adaptación tecnológica.
• Desarrollo de procesos metodológicos participativos para la apropiación de innovaciones.
3. Vinculación, comunicación e intercambio entre los diferentes actores
A lo largo del Taller quedó claro que una problemática central es la falta de comunicación, intercambio, interacción y reconocimiento mutuo entre los diferentes actores del sistema milpero (investigadores, productores, agentes de cambio, funcionarios), a la que hay que añadir la dispersión de esfuerzos institucionales y disciplinarios. Pero, además, los actores no cuentan con las suficientes habilidades, métodos, mecanismos e incluso con la voluntad para vincularse y establecer diálogos (interculturales) entre ellos. Ante todo ello se requiere:
• Crear y fortalecer vínculos y redes de comunicación, flujos de información e intercambio entre productores, instituciones públicas y civiles y centros de investigación (aquí se incluye la difusión de resultados, el contar con bases de datos e información disponible para los diversos actores, la innovación campesino a campesino, los foros de intercambio de experiencias intra e inter regionales e institucionales, entro otros mecanismos).
• Privilegiar la investigación participativa y el diálogo intercultural con los productores para definir las problemáticas y donde las propuestas tecnológicas surjan de procesos articulados de experimentación y análisis conjunto (ello supone innovar las estrategias de transferencia e intercambio de tecnología, pasar de la parcela demostrativa a las parcelas de experimentación campesina, entre otras cosas).
• Programas inter e intra-institucionales de formación de los actores sociales (investigadores, técnicos, productores) para la vinculación, el diálogo intercultural, el trabajo conjunto y los métodos participativos.
• Foros múltiples para definir propuestas y revisar acuerdos para un trabajo interinstitucional y de actores.
4. Políticas públicas (incidencia en instituciones, programas y proyectos para el desarrollo del sistema milpero)
Es un hecho que no se reconoce la importancia económica y la función social de la milpa, que las políticas públicas resultan inapropiadas al no considerar el entorno social, cultural y ambiental de los productores milperos y que falta participación de productores e investigadores en la definición de políticas para el sistema milpero. Por otra parte, los milperos no tienen representatividad como gremio y fuera de su ejido están políticamente desorganizados. Ante ello es necesario:
• Hacer evidente la importancia económica, social y cultural del sistema milpero, destacando su relevancia para la autosuficiencia y la soberanía alimentaria.
• Construir espacios (tanto estatales como microrregionales) en las que participen los diferentes actores (productores, agentes de cambio, investigadores) para propiciar el diálogo, la negociación y la coordinación en la proposición, aplicación y seguimiento de políticas públicas y programas gubernamentales ( por ejemplo, se requiere políticas públicas que impulsen la conservación de la biodiversidad in situ; leyes y reglamentos adecuados sobre conservación, propiedad, acceso y uso de los recursos genéticos que eviten la biopiratería, proyectos para el desarrollo sustentable de la milpa, programas adaptados a las diferentes regiones y a los diferentes sistemas milperos).
• Impulsar, reconstruir y/o apoyar la organización y representatividad múltiple de los milperos en las políticas locales y estatales.
5. Desarrollo de las comunidades y microrregiones milperas
Una visión holística e integral del sistema milpero nos remite prioritariamente a la problemática de las comunidades indígenas mayas donde la milpa aún es una actividad central y a las condiciones para un desarrollo endógeno de las mismas. La baja rentabilidad económica del cultivo de maíz y de las opciones productivas complementarias al sistema milpa, aunada a la inserción desventajosa de los productores agrícolas en el mercado; el hecho de que los subsidios gubernamentales no están propiciando la reconversión productiva y los consecuentes bajos niveles de ingreso y bienestar familiares, la migración laboral y el abandono o descuido de la milpa, son los principales problemas económicos considerados en el Taller. A ellos se añaden aspectos sociopolíticos como el que los programas y proyectos para el desarrollo se establecen generalmente de manera vertical; la cultura política clientelar y paternalista prevaleciente en las comunidades al implementar dichos programas y el que no se conozcan ni fortalezcan las formas locales de organización de los productores. La erosión del conocimiento sobre el sistema milpero así como la poca trasmisión del mismo y el desinterés de las nuevas generaciones es una problemática cultural que nos remite a aspectos más complejos que se relacionan con la desvalorización de la cultura maya y la reconfiguración de identidades. Ante todo ello se requiere:
• Construir y promover un plan integral de desarrollo para las comunidades milperas que contemple, entro otras cosas:
- Programas y proyectos que aumenten la productividad del sistema milpero (en términos amplios) para lograr la autosuficiencia de alimentos y la disponibilidad de excedentes.
- Modelos de comercialización justa que revaloren los distintos productos de la milpa.
- El fortalecimiento del conocimiento y manejo del sistema milpero a través de procesos formales e informales de educación.
• Incidir en la cultura del paternalismo y el clientelismo en las comunidades para reorientar los apoyos de instituciones externas por ejemplo, mediante el fortalecimiento de la organización local, los liderazgos múltiples y las capacidades locales de gestión que permitan involucrar a los milperos en diversas opciones de discusión y diálogo.
• Sistematizar y difundir experiencias exitosas de intervención para el desarrollo en las comunidades y microrregiones.
• Implementar e integrar estas propuestas con las contempladas en las líneas estratégicas anteriores en procesos de desarrollo sustentable y endógeno en comunidades y microrregiones milperas.
COMENTARIOS FINALES
El consenso unánime de los participantes del Foro-Taller fue la importancia de realizar este tipo de eventos de intercambio y análisis conjunto a partir de distintas especialidades y formas de trabajo. Uno de los principales logros fue el constatar el interés y la disposición para este intercambio y que a pesar de las diferencias de método y enfoque son más las coincidencias que se tienen como la preocupación por el sistema milpa y los productores milperos y por hacer evidente su importancia económica, ambiental, social y cultural para la sociedad yucateca en su conjunto y para el sector público en particular.
Si bien es cierto que los retos de investigación y acción son múltiples, se cuenta con resultados de investigación, alternativas tecnológicas y experiencias y metodologías de trabajo con productores para evaluar y difundir. Ante la falta de interacción y reconocimiento entre los diversos actores del sistema milpa, se acordó darle seguimiento y continuidad al evento y contemplar los mecanismos pertinentes de vinculación e intercambio con los productores milperos y con las instituciones públicas Al final del evento se realizaron una serie de propuestas para el trabajo conjunto que esperamos pronto se concreten.
Es importante también reconocer las limitaciones que tuvo este Taller. Entre ellas podemos mencionar la ausencia de algunas instituciones del sector público relacionado con las comunidades milperas, y de otras instituciones de la sociedad civil como la Escuela de Agricultura Ecológica de Mani U Yits Ka’an que lamentablemente no pudieron asistir.
De igual forma debido a la estructura del taller y a la ausencia de organizaciones independientes que los representen no consideramos la participación de productores milperos salvo la valiosa presencia de tres promotores mayas. La presencia limitada de investigadores sociales y de la cultura, debida parcialmente a la poca investigación sobre el sector rural y los milperos que se realiza actualmente en el estado, también se refleja en la temática discutida y en los resultados del análisis. Es notoria así mismo la ausencia de investigaciones sobre el impacto de muchos programas gubernamentales.
Por último la apretada agenda para dos días de trabajo limitó las posibilidades de una discusión más amplia y completa, el precisar y priorizar las líneas estratégicas a abordar en conjunto y el acordar y agendar las propuestas operativas de continuidad que se hicieron:
• Grupos de interaccion: de investigación, transferencia, vinculación de actores y gestión del desarrollo.
• Formar red de información que integre conocimientos y promueva la vinculacion
• Crear un consejo interinstitucional
• Formar un grupo de email
• Presentar los resultados del evento a tomadores de decisiones y legisladores
• Programar reuniones de forma periódica
• Tener una agenda de eventos de campo y de actividades institucionales
• Invitacion a Yaxcaba como primer evento de campo.
• Dar seguimiento al taller
“TAPANDO EL SOL CON UN DEDO”
Grupo ETC
Boletín de prensa
10 de febrero de 2009
www.etcgroup.org
¡Llamando a todos los geoingenieros!
El Grupo ETC convoca a la primera competencia de la historia
“TAPANDO EL SOL CON UN DEDO”
para todos los que sueñan con ser geoingenieros
Arranca la primera competencia “Tapando el sol con un dedo” para las propuestas de geoingeniería más excéntricas para combatir el calentamiento global, al tiempo que la discusión sobre las propuestas técnicas para arreglar el planeta se pone más en boga: desde principios de año, un barco de India y Alemania zarpó hacia el océano y arrojó toneladas de sulfato de hierro por la borda en un dudoso intento por capturar dióxido de carbono en la profundidad del océano.[1] Una irresponsable empresa con capital de riesgo se prepara para verter urea en el Mar de Tasmania con el mismo propósito;[2] una universidad inglesa publicó la lista de las prácticas de geoingeniería más frecuentes;[3] y la Royal Society del Reino Unido está a punto de presentar su propia evaluación sobre la geoingeniería.[4]
El Grupo ETC, con sede en Canadá, por su parte, convoca a su competencia internacional “Tapando el sol con un dedo”, para identificar las propuestas más extravagantes para manipular intencionalmente nuestro planeta, los océanos o la atmósfera. “La prueba de principio está bien establecida”, afirma Kathy Jo Wetter del Grupo ETC. “La industrialización logró convertir el clima en el desastre actual, y algunas compañías y científicos están lo suficientemente locos como para pensar que pueden revertir eso con geoingeniería.
En el mundo real, los geoingenieros ya trabajan en varias propuestas aterrorizantes, como envolver los desiertos en plástico, capturar CO2 en el océano fertilizando su superficie, y ni mencionar los planes para colocar pantallas por encima de las nubes para desviar la luz del sol. “Esos experimentos de las corporaciones y respaldados por los gobiernos distraen la atención de la sociedad de los cambios vitales, políticos y en los estilos de vida, que se necesitan para reducir las emisiones”, agrega Silvia Ribeiro, “y en vez de ello promueven remedios técnicos sumamente dudosos, peligrosos, muy costosos y que para ellos significan grandes oportunidades de lucro.”
Cualquiera en cualquier lado, con un sentido macabro del ridículo y preocupado por el futuro, puede participar en la competencia. La propuesta ganadora tiene que ser original, grotesca y contener al menos una nano partícula de lógica perversa. Puesto que la geoingeniería es más extraña que la ficción, los concursantes no serán penalizados por presentar ideas totalmente descabelladas que incluso ya hayan sido propuestas por científicos. Las propuestas deben enviarse a: geoengineer@etcgroup.org antes del 1 de abril de 2009.
El ganador será anunciado el Día de la Tierra, el 22 de abril de 2009, en www.etcgroup.org . Las propuestas concursantes no deben exceder 200 palabras y pueden estar en inglés, español, francés o portugués. Son bienvenidos dibujos o esquemas que ayuden a explicar la estrategia tecnológica que concursa o el impacto que podría causar. El remedio tecnológico ganador será representado en una caricatura que ETC publicará en su sitio web y en muchos más lugares. El ganador recibirá una camiseta con la caricatura de su propuesta ganadora de geoingeniería.
Esta es la última en la serie de competencias anuales o bianuales promovidas por el Grupo ETC. La más conocida es los Premios Capitán Garfio a la Biopiratería, celebrados cada dos años. En 2007, el Washington Post reprodujo en color una selección de sus diseños favoritos enviados a nuestra Competencia Internacional para el Diseño de un Símbolo de Peligro Nanotecnológico.
Los concursantes no necesitan para nada buscar inspiración en el mundo real. Ver, por ejemplo,
http://www.etcgroup.org/es/materiales/publicaciones.html?pub_id=607
y http://www.biofuelwatch.org.uk/docs/cnbe/cnbe.html
Descargue el PDF con los detalles de la competencia. Y una ilustración del lanzamiento del concurso, por ahora en inglés puede descargarse en: http://www.etcgroup.org/upload/body_image/51/02/piesky_webposter_medium.jpg
Para mayor información acerca de la geoingeniería
y otras competencias del Grupo ETC, contacte a:
Kathy Jo Wetter (Durham, NC, USA)
kjo@etcgroup.org Tel: +1 919 688 7302
Silvia Ribeiro (Ciudad de México)
silvia@etcgroup.org Tel: 011 52 5555 6326 64
Jim Thomas (Montreal, Canadá)
jim@etcgroup.org Tel: +1 514 273 9994 Celular: +1 514 516 5759
Diana Bronson (Montreal, Canadá)
diana@etcgroup.org Tel: +1 514 273 6661
Pat Mooney (Ottawa, Canadá)
etc@etcgroup.org Tel: +1 613 241 2267 Celular: +1 613 240 0045
Notas:
[1] Ver http://www.etcgroup.org/es/materiales/publicaciones.html?pub_id=720
[2] Ver Ben Cubby, “Climate scientists seek a urea moment,” Sydney Morning Herald, 21 de enero de 2009; en Internet: http://www.smh.com.au/news/environment/global-warming/climate-scientists-seek-a-urea-moment/2009/01/20/1232213646774.html
[3] T. M. Lenton y N. E. Vaughan, “The radiative forcing potential of different climate geoengineering options,” (el potencial radioactivo de las diferentes opciones de geoingeniería) Atmos. Chem. Phys. Discuss., 9, 2559-2608, 2009; Podcast por Lenton: http://www.uea.ac.uk/lentongeoengineering
[4] Ver http://royalsociety.org/page.asp?id=2556
Boletín de prensa
10 de febrero de 2009
www.etcgroup.org
¡Llamando a todos los geoingenieros!
El Grupo ETC convoca a la primera competencia de la historia
“TAPANDO EL SOL CON UN DEDO”
para todos los que sueñan con ser geoingenieros
Arranca la primera competencia “Tapando el sol con un dedo” para las propuestas de geoingeniería más excéntricas para combatir el calentamiento global, al tiempo que la discusión sobre las propuestas técnicas para arreglar el planeta se pone más en boga: desde principios de año, un barco de India y Alemania zarpó hacia el océano y arrojó toneladas de sulfato de hierro por la borda en un dudoso intento por capturar dióxido de carbono en la profundidad del océano.[1] Una irresponsable empresa con capital de riesgo se prepara para verter urea en el Mar de Tasmania con el mismo propósito;[2] una universidad inglesa publicó la lista de las prácticas de geoingeniería más frecuentes;[3] y la Royal Society del Reino Unido está a punto de presentar su propia evaluación sobre la geoingeniería.[4]
El Grupo ETC, con sede en Canadá, por su parte, convoca a su competencia internacional “Tapando el sol con un dedo”, para identificar las propuestas más extravagantes para manipular intencionalmente nuestro planeta, los océanos o la atmósfera. “La prueba de principio está bien establecida”, afirma Kathy Jo Wetter del Grupo ETC. “La industrialización logró convertir el clima en el desastre actual, y algunas compañías y científicos están lo suficientemente locos como para pensar que pueden revertir eso con geoingeniería.
En el mundo real, los geoingenieros ya trabajan en varias propuestas aterrorizantes, como envolver los desiertos en plástico, capturar CO2 en el océano fertilizando su superficie, y ni mencionar los planes para colocar pantallas por encima de las nubes para desviar la luz del sol. “Esos experimentos de las corporaciones y respaldados por los gobiernos distraen la atención de la sociedad de los cambios vitales, políticos y en los estilos de vida, que se necesitan para reducir las emisiones”, agrega Silvia Ribeiro, “y en vez de ello promueven remedios técnicos sumamente dudosos, peligrosos, muy costosos y que para ellos significan grandes oportunidades de lucro.”
Cualquiera en cualquier lado, con un sentido macabro del ridículo y preocupado por el futuro, puede participar en la competencia. La propuesta ganadora tiene que ser original, grotesca y contener al menos una nano partícula de lógica perversa. Puesto que la geoingeniería es más extraña que la ficción, los concursantes no serán penalizados por presentar ideas totalmente descabelladas que incluso ya hayan sido propuestas por científicos. Las propuestas deben enviarse a: geoengineer@etcgroup.org antes del 1 de abril de 2009.
El ganador será anunciado el Día de la Tierra, el 22 de abril de 2009, en www.etcgroup.org . Las propuestas concursantes no deben exceder 200 palabras y pueden estar en inglés, español, francés o portugués. Son bienvenidos dibujos o esquemas que ayuden a explicar la estrategia tecnológica que concursa o el impacto que podría causar. El remedio tecnológico ganador será representado en una caricatura que ETC publicará en su sitio web y en muchos más lugares. El ganador recibirá una camiseta con la caricatura de su propuesta ganadora de geoingeniería.
Esta es la última en la serie de competencias anuales o bianuales promovidas por el Grupo ETC. La más conocida es los Premios Capitán Garfio a la Biopiratería, celebrados cada dos años. En 2007, el Washington Post reprodujo en color una selección de sus diseños favoritos enviados a nuestra Competencia Internacional para el Diseño de un Símbolo de Peligro Nanotecnológico.
Los concursantes no necesitan para nada buscar inspiración en el mundo real. Ver, por ejemplo,
http://www.etcgroup.org/es/materiales/publicaciones.html?pub_id=607
y http://www.biofuelwatch.org.uk/docs/cnbe/cnbe.html
Descargue el PDF con los detalles de la competencia. Y una ilustración del lanzamiento del concurso, por ahora en inglés puede descargarse en: http://www.etcgroup.org/upload/body_image/51/02/piesky_webposter_medium.jpg
Para mayor información acerca de la geoingeniería
y otras competencias del Grupo ETC, contacte a:
Kathy Jo Wetter (Durham, NC, USA)
kjo@etcgroup.org Tel: +1 919 688 7302
Silvia Ribeiro (Ciudad de México)
silvia@etcgroup.org Tel: 011 52 5555 6326 64
Jim Thomas (Montreal, Canadá)
jim@etcgroup.org Tel: +1 514 273 9994 Celular: +1 514 516 5759
Diana Bronson (Montreal, Canadá)
diana@etcgroup.org Tel: +1 514 273 6661
Pat Mooney (Ottawa, Canadá)
etc@etcgroup.org Tel: +1 613 241 2267 Celular: +1 613 240 0045
Notas:
[1] Ver http://www.etcgroup.org/es/materiales/publicaciones.html?pub_id=720
[2] Ver Ben Cubby, “Climate scientists seek a urea moment,” Sydney Morning Herald, 21 de enero de 2009; en Internet: http://www.smh.com.au/news/environment/global-warming/climate-scientists-seek-a-urea-moment/2009/01/20/1232213646774.html
[3] T. M. Lenton y N. E. Vaughan, “The radiative forcing potential of different climate geoengineering options,” (el potencial radioactivo de las diferentes opciones de geoingeniería) Atmos. Chem. Phys. Discuss., 9, 2559-2608, 2009; Podcast por Lenton: http://www.uea.ac.uk/lentongeoengineering
[4] Ver http://royalsociety.org/page.asp?id=2556
martes 3 de febrero de 2009
"Las voces campesinas frente a los transgénicos"
Experiencias de México, Canadá y España con las corporaciones agobiotecnológicas, las semillas patentadas y la contaminación genética.
El derecho a la alimentación y la soberanía alimentaria
El presente trabajo fue elaborado por Isabel Llorente Alcaraz, como Trabajo Final para el Postgrado en Agentes de Desarrolo Internacional, en 2004.
TRABAJO FINAL - ADI –
POSTGRADO EN AGENTES DE DESARROLLO INTERNACIONAL
- 28 EDICIÓN -
EL DERECHO A LA ALIMENTACIÓN Y LA SOBERANÍA ALIMENTARIA
ISABEL LORENTE ALCARAZ 7 de junio, 2004
INDICE
Página
RESUMEN …… 2
INTRODUCCIÓN …… 4 - 6
CONTENIDO …… 7 - 16
DERECHO A LA ALIMENTACIÓN …… 6- 9
AYUDA ALIMENTARIA …… 10-11
SEGURIDAD ALIMENTARIA …… 11 -12
SOBERANÍA ALIMENTARIA …… 13 -16
CONCLUSIONES …… 17
REFERENCIAS …… 18-20
AGRADECIMIENTOS
G. Duch - VETERINARIOS SIN FRONTERAS-, por su interés en colaborar, a pesar de mi escasa disponibilidad para desarrollar un trabajo coordinado por su parte, debido a mis compromisos laborales.
RESUMEN
El objeto de este trabajo es realizar una muy breve aproximación a diferentes conceptos relacionados con la alimentación de los pueblos: derecho a la alimentación, ayuda alimentaria, seguridad alimentaria y soberanía alimentaria. Cada uno de estos conceptos es susceptible en sí mismo de merecer un trabajo mucho más completo, profundo y extenso del aquí presentado.
Por lo tanto este trabajo, sólo pretende ser:
1. Una aproximación teórica y una reflexión crítica sobre algunas actuaciones realizadas por diferentes actores: organismos públicos, políticas estatales, etc., asociadas a las necesidades alimentarias de la población mundial.
2. Un resumen que aglutina las posiciones actuales sobre el concepto de Soberanía Alimentaria como concepto más novedoso, que exige actuaciones políticas para la implantación de soluciones reales y, en muchos casos, complejas que permitan solucionar la situación de hambre en el mundo.
INTRODUCCIÓN- Premisas básicas: Situación de hambre en el mundo 1; 2
A pesar de que en el mundo hay alimentos disponibles para todos, unos 840 millones de personas padecen hambre todos los días y, lo que es peor, el número de hambrientos en vez de disminuir, aumenta a razón de unos 50 millones más por año. Una persona muere de hambre cada 4 segundos.
Así, más de 840 millones de seres humanos, la mayoría habitantes de países en desarrollo, no tienen acceso a una dieta adecuada a pesar de que la disponibilidad de alimentos por habitante ha aumentado en más de un 20 % en las últimas cuatro décadas. Dado que hay suficientes alimentos en el mundo para alimentar a quienes lo habitamos, lo urgente es adoptar medidas adecuadas que conduzcan a la eliminación de las causas estructurales de esta situación de hambre.
Las Naciones Unidas establecen que el acceso a los alimentos es un derecho humano universal y una responsabilidad colectiva. El hambre y la desnutrición que hoy agobian al mundo, constituyen una vergüenza contra la cual es imperativo que todos actuemos.
Así pues, el presente trabajo se centra en que el derecho a la alimentación es un derecho fundamental de los seres humanos 3.Todas las personas tienen derecho a acceder, en todo momento y con seguridad, al agua y a los alimentos nutritivos y libres de peligro para la salud, en la medida necesaria para llevar con dignidad una vida sana y activa. Por todo ello,
No se puede utilizar ni a los alimentos, ni al hambre como un arma política nacional o internacional.
No se puede negar el acceso a los alimentos a ninguna nación, ni a ningún grupo étnico o social por razones políticas, económicas, religiosas, ni de ningún otro carácter. Los embargos y sanciones internacionales que afectan a las poblaciones son incompatibles con este derecho humano recogido en la Declaración Universal de los Derechos Humanos. 4
Para la realización de este trabajo se ha tomado como partida la Declaración Final de la Cumbre Mundial de la Alimentación de la FAO (Roma 1996)5. En esta Cumbre se reafirmó “el derecho de toda persona a tener acceso a alimentos sanos y nutritivos, en consonancia con el derecho a una alimentación apropiada y con el derecho fundamental de toda persona a no padecer hambre “. El principal compromiso que se adquirió en esta Cumbre, fue el de tomar todas las medidas posibles para reducir en el año 2015, el número de personas que sufrían hambre en el mundo a la mitad, estimado entonces en 800 millones (Plan de Acción de 1996).
Sin embargo, en el Foro Mundial sobre Soberanía Alimentaria, realizado en la Habana en el año 2001, los actores allí reunidos (organizaciones campesinas, indígenas, asociaciones de pescadores, organizaciones no gubernamentales, organismos sociales, académicos e investigadores de 60 países de todos los continentes) 6 concluyeron que el Plan de Acción de la FAO de 1996 y los objetivos en él definidos habían fallado, básicamente porque apoyaban políticas que han intensificado las causas estructurales del hambre y la malnutrición. Estas políticas han conllevado:
La apertura forzada de los mercados a productos con dumping 7; 8
La privatización de los servicios sociales básicos;
Los procesos descontrolados de monopolización y concentración de los recursos en manos de unas cuantas transnacionales;
La destrucción del medio ambiente y de los medios de subsistencia de las comunidades por imposición de modelos de desarrollo basados en la dependencia externa;
La búsqueda de productividad a corto plazo que utiliza tecnologías dañinas
(OGM's y otras).
Del mismo modo, en el año 2002, en la Cumbre Mundial de la Alimentación cinco años después 9, la FAO, reconoció que la cifra de personas que padecían hambre, no sólo no había disminuido, sino que había aumentado, y reconoció su fracaso respecto al cumplimiento del objetivo definido para 2015. Por todo ello, se acordó un cambio de estrategia en la lucha contra el hambre, para centrarla en el derecho a la alimentación.
En la declaración política del Foro de las ONG /OSC para la Soberanía Alimentaria de Roma, en 2002 10 se recalca esta misma premisa: el objetivo de erradicar el hambre no ha fallado por falta de voluntad política y recursos, sino porque apoya políticas que nos llevan al hambre, que sostienen el que la solución está en la liberalización económica del Sur. Sólo políticas fundamentalmente diferentes, basadas en la dignidad y los modos de vida de las comunidades, pueden acabar con el hambre.
Además, en el último informe de la Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación (FAO), bajo el título “El estado de inseguridad alimentaria en el mundo 2003” 11 se observa que el progreso en la reducción del hambre “virtualmente se ha detenido”. Según las declaraciones de su Director General, Jacques Diouf, “el problema no es tanto la falta de alimentos, como la falta de voluntad política” por lo que seis millones de niños menores de cinco años seguirán irremediablemente muriendo cada año por causa de desnutrición.
Tomando como base toda esta documentación y declaraciones, nos damos cuenta de que el éxito de la lucha contra el hambre requiere aunar la voluntad política necesaria para emprender reformas políticas e invertir recursos allí donde sea más necesario.
Así pues, en la búsqueda de soluciones para erradicar la situación de hambre en el Mundo, es necesario luchar contra las políticas de la Organización Mundial de omercio (OMC), el Banco Mundial y el Fondo Monetario Internacional (FMI). Estos organismos presiden un sistema que multiplica el hambre y diversas formas de desnutrición, y que genera la exclusión de millones de personas al acceso a bienes y recursos productivos tales como la tierra, el agua, las semillas, las tecnologías y el conocimiento.
CONTENIDO
DERECHO A LA ALIMENTACIÓN: 12; 13 ;14; 15;16; 17; 18; 19; 20; 21
Incluido en la declaración de los Derechos Humano de 1948, artículo 25, “Toda persona tiene derecho a un nivel de vida adecuado, que le asegure, así como a su familia, la salud y el bienestar, y en especial la alimentación, el vestido, la vivienda, la asistencia médica y los servicios sociales necesarios, tiene así mismo derecho a los seguros en caso de desempleo, enfermedad, invalidez, viudez, u otros casos de pérdida de sus medios de subsistencia por circunstancias independientes de su voluntad”. Este derecho ha sido ratificado en numerosas ocasiones, entre ellas en la Cumbre Mundial de la Alimentación en Roma en 1996 (FAO) y la resolución 2000/10 de la Comisión de Derechos Humanos de las Naciones Unidas, en la que se reafirmó, con un único voto en contra de EEUU, “el derecho de toda persona a tener acceso a alimentos sanos y nutritivos, en consonancia con el derecho a una alimentación apropiada y con el derecho fundamental de toda persona a no padecer hambre, a fin de que pueda desarrollar y mantener plenamente su capacidad física y mental”.
Sin embargo, en el ámbito de los derechos económicos, sociales y culturales, el derecho a la alimentación tiene una peculiaridad: la posibilidad de su ejercicio condiciona el disfrute de otros derechos, incluidos los derechos civiles y políticos y el derecho a la vida. A pesar de ello, el derecho a la alimentación está considerado como uno de los derechos de segunda generación, que son aquellos que necesitan de cuantiosos recursos económicos que los garanticen, y, por ello, sólo pueden satisfacerse gradualmente según el momento histórico y las posibilidades de cada Estado.
Según se recoge en la Observación General 12 del Comité de Derechos Económicos, Sociales y Culturales de Naciones Unidas, los elementos constitutivos del derecho a la alimentación son :
1- Alimentación suficiente: aquella que aporta una combinación de productos nutritivos suficiente para satisfacer las necesidades fisiológicas humanas (crecimiento físico y mental, desarrollo, mantenimiento, actividad física) en todas las etapas del ciclo vital, y según el sexo y la ocupación.
2- Adecuación: los alimentos o regímenes de alimentación disponibles para satisfacer el derecho a la alimentación deben ser adecuados para las condiciones sociales, económicas, culturales, climáticas, ecológicas y de otro tipo imperantes en un espacio y en un tiempo determinado.
3- Sostenibilidad: posibilidad de acceso a los alimentos por parte de las generaciones presentes y futuras.
4- Inocuidad: los alimentos deben carecer de sustancias nocivas, para ello se debe establecer una serie de medidas de protección, tanto por medios públicos, como privados para evitar la contaminación de los productos alimenticios, debido a la adulteración y/o la mala higiene ambiental o la manipulación incorrecta en distintas etapas de la cadena alimentaria.
5- Respeto a las culturas: los alimentos deben ser aceptables para una determinada
cultura o consumidores, por lo que hay que tener también en cuenta, en la medida de lo posible, los valores no relacionados con la nutrición que se asocian a los alimentos y el consumo de alimentos, así como las preocupaciones fundamentadas de los consumidores acerca de la naturaleza de los alimentos disponibles.
6- Disponibilidad: posibilidades que tiene el individuo de alimentarse ya sea directamente, explotando la tierra productiva u otras fuentes naturales de alimentos, o mediante sistemas de distribución, elaboración y de comercialización que funcionen adecuadamente y que puedan trasladar los alimentos desde el lugar de producción a donde sea necesario según la demanda.
7- Accesibilidad económica: implica que los costos financieros personales o familiares asociados con la adquisición de los alimentos necesarios para un régimen de alimentación adecuado deben estar a un nivel tal, que no se vean amenazados o en peligro la provisión y la satisfacción de otras necesidades básicas.
8- Accesibilidad física: implica que los alimentos adecuados deben ser accesibles a
todos en todo momento y circunstancia.
Como conclusión a este punto, se observa que toda estrategia de lucha contra el hambre debe estar fundamentada en el reconocimiento efectivo de este derecho en el marco de la soberanía alimentaria. El esfuerzo por erradicar el hambre en el mundo debe hacerse desde un enfoque de derechos, desde la garantía del derecho a la alimentación como derecho humano básico.
Garantizar el derecho a la alimentación es, pues, una responsabilidad de los Estados para con sus ciudadanos. Esta responsabilidad incluye una serie de obligaciones:
1. Obligación de respetar el acceso existente a una alimentación adecuada: requiere que los Estados no adopten medidas de ningún tipo que tengan por resultado impedir ese acceso.
2. Obligación de proteger: requiere que los Estados adopten medidas para velar
para que las empresas o los particulares no priven a las personas del acceso a una alimentación adecuada.
3. Obligación de facilitar: significa que los Estados deben procurar iniciar
actividades con el fin de fortalecer el acceso y la utilización por parte de la población de los recursos y medios que aseguren sus medios de vida, incluida la seguridad alimentaria.
4. Por último, cuando un individuo o un grupo sea incapaz, por razones que escapen a su control, de disfrutar el derecho a una alimentación adecuada por los medios a su alcance, los Estados tienen la obligación de hacer efectivo ese derecho directamente. Esta obligación también se aplica a las personas que son víctimas de catástrofes naturales o de otra índole.
Además de la obligación individual de los Estados a nivel nacional, el derecho a la alimentación tiene también una dimensión internacional. Esta dimensión internacional, se concentra principalmente en la obligación que tienen los Estados de no interferir en el disfrute del derecho a la alimentación de terceros países o ejercer su responsabilidad de manera más directa para con los ciudadanos de países no solventes. Los Estados deben garantizar que sus políticas no contribuyen a la violación del derecho a la alimentación, sino que contribuyen, en la medida de lo posible, a la protección y total implementación del derecho a una alimentación adecuada. Esta dimensión internacional incluye la responsabilidad de los Estados en la negociación de acuerdos sobre agricultura, comercio, tecnologías, etc.
En esta dimensión internacional, se enmarca también la cooperación internacional, con el papel que debe jugar la ayuda alimentaria en el sentido de no interferir en los derechos alimentarios de los pueblos: la ayuda alimentaria ha sido criticada por la utilización política a la que suele verse sometida, generando dependencia de los receptores, alterando los hábitos de consumo, etc.
Por ello y, entendiendo el derecho a la alimentación como un derecho fundamental básico, responsabilidad de los Estados, se presentan 3 conceptos que han sido utilizados por los Estados y/o ONGD’s para erradicar el hambre en el mundo y garantizar este derecho fundamental:
1- ayuda alimentaria
2- seguridad alimentaria
3- soberanía alimentaria
AYUDA ALIMENTARIA: 22; 23
Este concepto ha sido utilizado durante muchos años por Estados, Organismos Oficiales y ONGD’s como la “panacea” para la erradicación del hambre en el mundo. En este momento, afortunadamente, la posición global de las ONGD’s frente a esta solución es la de rechazarla de manera radical, permitiendo sólo su “uso” para casos de catástrofes.
En el caso de desastres naturales es, pues, aceptable la ayuda alimentaria, pero sin embargo, a veces evita el abordar las causas que generan tales desastres, como son el deterioro medioambiental y las condiciones de exclusión social que viven muchas de las regiones del Tercer Mundo. Una vez que las condiciones de crisis terminan, con frecuencia, la ayuda alimentaria en lugar de disminuir aumenta, haciéndose sistemática, creando en el país receptor dependencia de los alimentos importados.
Normalmente bajo el concepto de ayuda alimentaria, los países excedentarios y en posiciones de poder han conseguido:
colocar sus excedentes agrícolas
limitar la competencia en el mercado internacional
generar ingresos a sus empresas, por ejemplo las navieras
influir políticamente en los países receptores
promover su política exterior
Además en determinadas ocasiones, la ayuda alimentaria se realiza con alimentos transgénicos, lo que provoca graves problemas en las especies autóctonas y eliminación de los cultivos propios.
Así pues, en muchas ocasiones, la ayuda alimentaria consiste en un mecanismo para colocar los excedentes agrícolas de determinados países y para promover la apertura de mercados a sus productos e influir políticamente en otros países. Por ejemplo, el PL480, es el programa de ayuda alimentaria más importante en EEUU y se ha convertido en una herramienta para la expansión de los mercados que ha ayudado a colocar productos agrícolas que no hubieran podido ser colocados de otra manera. Bajo este programa se venden productos a los países en vías de desarrollo con créditos a largo plazo. Para ello imponen una serie de condiciones como son: la restricción de importaciones de productos agrícolas similares (evita la competencia de terceros mercados), la carga tiene que ser transportada por empresas de EEUU aunque las tarifas sean superiores a otras. La ayuda alimentaria constituye pues, un subsidio adicional a los productos agrícolas de EEUU. La ayuda alimentaria pone además a los países en vías de desarrollo en una situación altamente desventajosa frente a los productos agrícolas de EEUU, porque los agricultores locales tienen que competir con productos agrícolas externos subsidiados, lo que ha desplazado y desfavorecido a la agricultura local. Esto se considera un atentado contra la soberanía alimentaria de los pueblos.
SEGURIDAD ALIMENTARIA: 24; 25: 26; 27; 28; 29; 30; 31
En la Cumbre Mundial sobre la Alimentación (Roma, 1996) se definió la seguridad alimentaria como " el derecho de toda persona a tener acceso a alimentos sanos y nutritivos, en consonancia con el derecho a una alimentación apropiada y con el derecho fundamental de toda persona a no padecer hambre, “existe seguridad alimentaria cuando todas las personas, durante todo el tiempo, tienen acceso físico y económico a la alimentación suficiente, segura y nutritiva requerida para cubrir las necesidades dietarias y las preferencias alimenticias que les permitan llevar una vida activa y saludable". En la Cumbre celebrada en el año 2002, se subraya "la necesidad de alimentos nutricionalmente adecuados e inocuos, y resaltamos la necesidad de prestar atención a cuestiones nutricionales como parte integrante de los esfuerzos para promover la seguridad alimentaria".
En ambos casos, se pone el acento en la cobertura de las necesidades de alimentación y no se tienen en cuenta aspectos tan fundamentales como el sistema productivo agrícola, ganadero y la pesca. Tampoco se hace alusión al sistema comercial.
Por lo tanto, se observa que este concepto no es, en sí mismo, suficiente para garantizar el derecho a la alimentación de los pueblos. El concepto de seguridad alimentaria se refiere al hecho de que cada persona debe tener garantizado un mínimo de alimentos diarios; pero este concepto no establece cuál debe ser la procedencia de dichos alimentos o cómo se han producido (puede englobar excedentes de otros países, ayudas alimentarias, producción mediante organismos genéticamente modificados, etc.). Es decir que “casi todo vale” para que no haya hambre. Es, por lo tanto, un concepto meramente técnico que no incluye la capacidad de los pueblos de producir libremente alimentos adecuados, sanos y seguros. Por ello, Vía Campesina (organización creada en el año 1992 que aglutina a más de 100 organizaciones campesinas y rurales de todo el mundo) ha acuñado el concepto de Soberanía Alimentaria.
Ambos conceptos no son excluyentes, sino todo lo contrario, ya que la Soberanía engloba a la Seguridad. La seguridad alimentaria se muestra como un concepto pasivo, desligado del proceso productivo, a diferencia del concepto de soberanía que es activo y establece una relación directa entre el derecho a la alimentación y la producción de alimentos.
El concepto de seguridad alimentaria, ha sido y está siendo muy utilizado, tanto en Programas Oficiales de ayuda al desarrollo, por ejemplo el Programa PESA 32 de la FAO, Programas de Ayuda y Seguridad Alimentaria de la UE 33, Programa de EURONAID, como en diferentes actuaciones desarrolladas por ONGD’s en el curso de sus proyectos, por ejemplo: Acción Contra el Hambre, centra la mayoría de sus programas bajo el concepto de Seguridad Alimentaria, aunque también se pueden mencionar diferentes proyectos enmarcados en este concepto de otras ONGD’s como son Entrepueblos, Intermon Oxfam, Prosalus, Solidaridad Internacional, etc.
SOBERANÍA ALIMENTARIA: 34; 35;36; 37; 38; 39; 40
Concepto formulado en el año 1996 por Vía Campesina, que engloba el concepto de seguridad alimentaria y el derecho a la alimentación.
Así pues, se entiende como Soberanía Alimentaria, el derecho de los países y los pueblos a definir sus propias políticas agrarias, de empleo, pesqueras, alimentarias y de tierra de forma que sean ecológica, social, económica y culturalmente apropiadas para ellos y sus circunstancias únicas. Incluye el verdadero derecho a la alimentación y a producir alimentos, lo que significa que todos los pueblos tienen derecho a una alimentación sana, nutritiva y culturalmente apropiada, y a la capacidad para mantenerse a sí mismos y a sus sociedades. Significa la primacía de los derechos de los pueblos y las comunidades a la alimentación y producción de alimentos, sobre los intereses del comercio. Esto conlleva el fomento y la promoción de los mercados locales y de los productores, más allá de la producción para la exportación e importación de alimentos. Integra, además, la noción de precio justo; el acceso y control de las comunidades sobre los recursos productivos; la protección de las semillas; la promoción de la diversidad genética del planeta versus la utilización de cultivos genéticamente modificados así como una inversión pública de apoyo a las actividades productivas de las familias y comunidades locales con enfoque participativo.
En septiembre de 2001, en la declaración final del Foro Mundial sobre la Soberanía Alimentaria, se establece que "la soberanía alimentaria es la vía para erradicar el hambre y la malnutrición y garantizar la seguridad alimentaria duradera y sostenible para todos los pueblos.”
En la declaración final del Foro Mundial sobre Soberanía Alimentaria, realizado en La Habana en 2001, se establecen como premisas imprescindibles para conseguir la Soberanía alimentaria los siguientes aspectos:
1- Reforzar los movimientos sociales desarrollando organizaciones de campesinos, mujeres, pueblos indígenas, trabajadores, pescadores y pobres urbanos en cada uno de nuestros países.
2- Avanzar en la solidaridad y la cooperación regional e internacional y reforzar las luchas comunes.
3- Luchar para realizar reformas agrarias y pesqueras genuinas, reformas de pastos y bosques para conseguir una redistribución comprensiva e integral de los recursos productivos a favor de los pobres y de los sin tierra.
4- Luchar por una garantía fuerte de los derechos de los trabajadores para organizar, contratar colectivamente, y tener unas condiciones de trabajo seguras y dignas, y salarios suficientes.
5- Luchar por un acceso equitativo de las mujeres a los recursos de producción y por el fin de las estructuras patriarcales en la agricultura y por los aspectos socio- económicos y culturales de la alimentación.
6- Luchar por el derecho de los pueblos indígenas a su cultura, territorio y recursos productivos.
7- Hacer un llamamiento para poner fin a las políticas económicas neoliberales que han sido impuestas por el Banco Mundial, la OMC, el FMI y los países del Norte y otros acuerdos de libre comercio multilateral y regional.
8- Solicitar la salida de la agricultura de la OMC.
9- Luchar para parar la ingeniería genética y las patentes sobre la vida, solicitando la prohibición inmediata del “terminator” *y el uso de tecnologías similares que usan la restricción genética.
10- Solicitar el fin del uso de alimentos OGM’s como ayuda alimentaria.
11- Solicitar el paro inmediato de las guerras en los pueblos y las tierras de todo el mundo, y el fin de la ocupación ilegal de Palestina, el embargo de Cuba y el uso de los alimentos como instrumentos de chantaje.
12- Solicitar el apoyo para el desarrollo y la diseminación de los sistemas de producción agroecológicos.
13- Pedir una Convención sobre Soberanía Alimentaria con el fin de inscribir sus
principios en la legislación internacional e instituir la Soberanía Alimentaría como cuadro político principal para dirigir la alimentación y la agricultura.
La Soberanía alimentaria requiere:
Dar prioridad a la producción de alimentos para mercados domésticos y locales, basados en explotaciones campesinas y familiares diversificadas y en sistemas de producción agroecológicos.
Asegurar precios justos para los campesinos, lo que significa el poder para
proteger los mercados interiores de las importaciones a bajo precio y dumping.
Acceso a la tierra, al agua, a los bosques, a la pesca y otros recursos productivos a través de una redistribución genuina, no con las fuerzas del mercado y “reformas del mercado de la tierra”, financiados por el Banco Mundial.
Reconocimiento y promoción del papel de la mujer en la producción alimentaria
y acceso equitativo y control de los recursos productivos.
Control de la comunidad sobre los recursos productivos, en oposición a las corporaciones propietarias de tierras, agua, recursos genéticos y otros.
Protección de las semillas base de la alimentación y de la misma vida para el libre intercambio y uso de los campesinos, lo que significa no patentar la vida y una moratoria sobre las culturas genéticamente modificadas que llevan una contaminación de la diversidad genética esencial de plantas y animales.
Inversión pública para fomentar la actividad productiva de familias y comunidades dirigidas a aumentar el poder, el control local y la producción alimentaria para los pueblos y los mercados locales.
Sin embargo, y a pesar de todas estas buenas intenciones, existen una serie de factores que impiden la Soberanía Alimentaria de los pueblos:
1- La OMC controla las prácticas agrícolas nacionales y no permite ya a las poblaciones elegir e implantar los sistemas agrícolas que mejor se prestan a sus necesidades.
2- Los países deben permitir la entrada en su mercado interior, contra el pago de derechos reducidos, de un 4% como mínimo de los productos que consumen.
3- La existencia de la penetración no controlada de productos importados que conduce al desarrollo de una agricultura industrial en detrimento de una producción alimentaria local que se enfrenta al dumping de excedentes mundiales.
4- Con los excedentes de producción, enviados a bajo precio y que se han beneficiado de las subvenciones a la exportación, se destruye la capacidad de producción de los países en vías de desarrollo, se menoscaban las estructuras de las agriculturas locales y se marginaliza a los campesinos.
5- Cuando la productividad intensiva contribuye a destruir el empleo y el medio ambiente.
6- Cuando los agricultores llegan a depender de las empresas transnacionales agroquímicas y agroalimentarias o de las empresas productoras de semillas, y los cultivos alimenticios son sustituidos por cultivos especulativos.
7- Cuando una verdadera reforma agraria no facilita a los campesinos el control de la tierra que trabajan.
8- Cuando el derecho soberano de los Estados de proteger la salud de la población está supeditado a normas exclusivamente comerciales.
9- Cuando no resulta posible aplicar el principio de precaución en el caso de los productos cuyos riesgos para la salud son aún desconocidos, como por ejemplo, la carne con hormonas o los productos basados en OGM’s.
10- Cuando las patentes se aplican al sector agrícola, con la consiguiente privatización de los recursos que pertenecen al patrimonio común de la humanidad.
11- Cuando las patentes sobre cultivos y la introducción de OGM’s en la agricultura
privan a la población de su medio de producción tradicional
Ante todos estos planteamientos neoliberales, el principio de Seguridad Alimentaria ha ido ganando popularidad y adhesiones, y se ha convertido en un instrumento fundamental que ha aglutinado a muchos colectivos de ONGD, Organizaciones Campesinas, etc. que proclaman el hecho de que existe otra manera de plantear soluciones que deben ser tenidas en cuenta, ya que se basan en la autonomía y la capacidad de todos y cada uno de los pueblos de ser soberanos en sus decisiones. Para ello es imprescindible el papel de la sociedad civil organizada y el trabajo de las ONGD’s internacionales como motores de una nueva aproximación más justa en la lucha contra las desigualdades en el mundo.
CONCLUSIONES
El derecho a la alimentación es un derecho humano fundamental y como tal debe ser reconocido, respetado, protegido y garantizado por los Estados. Este derecho precisa, a su vez, del disfrute de otros derechos como el derecho al agua o el derecho al desarrollo. En el mundo, existen suficientes alimentos para alimentar a quienes lo habitamos, de manera justa y adecuada, y se trata de establecer las medidas necesarias para una justa distribución de los recursos del planeta. Aunque hay acuerdos internacionales que permiten y facilitan el teórico derecho a la alimentación, la falta de voluntad política por parte de los gobiernos para que los derechos económicos, sociales y culturales sean equiparados de facto a los políticos y civiles es palpable.
Debemos trabajar para que cada nación declare y asuma el derecho de acceder a los alimentos y se garantice el desarrollo del sector primario para asegurar la realización completa de este derecho fundamental. El derecho a la alimentación únicamente puede garantizarse, en un sistema donde la soberanía alimentaria esté garantizada. La liberalización del comercio y sus políticas económicas de ajuste estructural han globalizado el hambre y la pobreza en el mundo y están destruyendo la capacidad productiva local y las sociedades rurales.
Sólo es posible conquistar, defender y ejercer la Soberanía Alimentaria a través del fortalecimiento democrático de los estados y de la autoorganización, iniciativa y participación de la sociedad. Se requieren, en este sentido, políticas de Estado a largo plazo, una efectiva democratización de las políticas públicas y la construcción de un entorno social solidario.
Vencer el hambre no debe convertirse en una utopía, sino en una realidad a la cual sólo podrá llegarse si se implantan medidas adecuadas y globales tanto económicas como políticas que garanticen la Soberanía Alimentaria de los pueblos. En este sentido, debe tenerse una especial atención a la aproximación de género, ya que está demostrado que la mujer y su participación constituye un elemento clave para el éxito en el desarrollo de proyectos de soberanía y seguridad alimentaria.
El sentido de la reivindicación de todos estos conceptos está basado en el convencimiento certero de que OTRO MUNDO MÁS JUSTO ES POSIBLE.
REFERENCIAS
SOBIRANIA ALIMENTÀRIA
…… CAMPANYA SOBIRANIA ALIMENTÀRIA.
Federació Catalana d'ONGD
Campaña por el derecho a la alimentación
…… Prosalus – Caritas Española – Veterinarios
sin Fronteras. Posición sobre soberanía alimentaria de los
pueblos
…… Vía Campesina. Declaración del Forum de ONG dirigida a la
Cumbre Mundial de la Alimentación
…… Roma, 1996. Declaración final del Foro Mundial sobre Soberanía Alimentaria.
…… La Habana, 2001
Declaración política del Foro de las ONG / OSC para la Soberanía Alimentaria
…… Roma, 2002. El estado de la inseguridad alimentaria en el mundo
…… 2003 FAO. Informe del Comité de Seguridad Alimentaria de la FAO presentado en el 29ª periodo de sesiones. 12-14 de Mayo de 2003.
…… 2003 FAO. Agricultura mundial: hacia los años 2015/2030.
…… FAO, 2002. Diccionario de acción humanitaria y cooperación al desarrollo.
…… Hegoa/Icaria, 2000. El comercio y la soberanía alimentaria de los pueblos
…… Friends of the Earth International, 2003. Panel de Expertos Eminentes en ética en Alimentación y Agricultura
…… FAO, Roma 2000. Libro Blanco sobre Seguridad Alimentaria
…… UE, 2000. Dumping sin fronteras
…… Documento web Intermon Oxfam.
http://vsf.pangea.org
www.ccfd.asso.fr
www.cerai.es
www.fao.org
www.fian.org
www.foei.org
www.foodfirst.org
www.foodsovereignty.org
www.ifpri.com
www.intermonoxfam.org
www.peoplesfoodsovereignty.org
www.prosalus.es
www.unhchr.ch
www.viacampesina.org
www.vsf-france.org
www.wfp.org
1 Vaincre la faim, c’est posible. Ccfd
2 Cuestiones éticas en los sectores de la alimentación y la agricultura, FAO 2001
3 Declaración Universal de los Derechos Humanos, Artículo 25.
4 Declaración del Forum de ONG dirigida a la Cumbre Mundial de la Alimentación, Roma 1996
5 Declaración final de la Cumbre Mundial de la Alimentación de la FAO, Roma 1996
6 Declaración final del Foro Mundial sobre Soberanía Alimentaria, La Habana, 2001
7 Time to Stop Dumping on the World’s Poor. 2002 –2003 IFPRI Annual Report Essay
8 Dumping sin fronteras. Intermón Oxfam, 2003
9 Declaración final de la Cumbre Mundial de la Alimentación cinco años después, FAO, Roma 2002
10 Declaración política del Foro de las ONG /OSC para la Soberanía Alimentaria, Roma 2002.
11 El estado de la inseguridad alimentaria en el mundo, FAO, 2003.
12 Campaña por el derecho a la alimentación. Prosalus. Veterinarios sin Fronteras, Prosalus
13 Informe sobre el Derecho a la alimentación, Jean Ziegler, Relator Espacial de la Comisión de Derechos Humanos, Naciones Unidas, varios años
14 Resoluciones de la Comisión de los Derechos Humanos, Naciones Unidas, varias resoluciones
15 Directrices Voluntarias para la implementación del Derecho a la Alimentación Adecuada. FIAN For the Human Rigth to feed oneself
16 Le droit à une alimentation adéquate. Habbanae nº 69. Vsf-france
17 Le droit à l’alimentation, nº 190- 191 Faim Développement Magazine
18 El derecho a la alimentación en las legislaciones nacionales, FAO, 2000.
19 El derecho a la alimentación en las constituciones nacionales, FAO, 2000.
20 El derecho a la alimentación, en la teoría y la práctica, FAO, 2000
21 International Indian Treaty Council. RIGHT TO FOOD BULLETIN March 2004
22 Ayuda alimentaria y transgénicos: una amenaza a la soberanía alimentaria. Elisabeth Bravo, Acción ecológica
23 El derecho a la alimentación en las emergencies, FAO
24 Focus on Food Insecurity and Vulnearability, FAO 2003
25 Cómo ejecutar Programas de Seguridad Alimentaría vía EronAid , UE
26 La faim aujoud’hui. Dossier souveraineté alimentaire. Ccfd
27 La sécurité alimentaire, qu’est ce que c’est?. Vétérinaires sans frontières
28 La mujer: La clave de la seguridad alimentaria. IFPRI, 2000
29 Estrategias de supervivencia y seguridad alimentaria en América Latina y en África. J. Espín Díaz, F. Rivera Vélez, y otros. ISBN 950-9231-44-4 Buenos Aires: CLACSO, mayo de 1999
30 Objectives and Approach,” Special Program for Food Security, FAO, 2003.
31 Reaching sustainable food security for all by 2020, IFPRI, 2002
32 PESA: Programa Especial para la Seguridad Alimentaria, FAO
33 Informe bianual- 1998-1999- Programa Comunitario de Ayuda y Seguridad Alimentarias. Comisión europea, 2000.
34 Posición sobre soberanía alimentaria de los pueblos. Vía Campesina.
35 Qué es la soberanía alimentaria. Vía Campesina 2003
36 Campanya per a la Sobirania Alimentaría. Federación Catalana de ONGD
37 Soberanía Alimentaria. Gustavo Duch. Director de Veterinarios sin fronteras. El Mundo, 28 de noviembre 2003.
38 El comercio y la soberanía alimentaria de los pueblos. Friends of the Earth International. 2003
39 Le droit des peuples à se nourrir et a réaliser leur souveraineté alimentaire. Le Réseau Mondial APM,2001
40 La soberanía alimentaria en tiempos de globalización. Vicent Garcés, CERAI, 2002
* Tecnología terminator: también llamada Sistema de Protección de la Tecnología o TPS o Tecnología de Restricción del Uso Genético (TRUG), es una tecnología aplicadas a plantas diseñadas genéticamente para producir semillas estériles. Si es comercializada impedirá a los agricultores que guarden semillas de sus propias cosechas para utilizarlas en el próximo ciclo agrícola. Estas “semillas suicidas” obligarán a los agricultores a acudir año tras año a las corporaciones semilleras, con lo que se podría extinguir la tradición de la agricultura que consiste en guardar, adaptar e intercambiar semillas libremente con el fin de enriquecer la biodiversidad y tener mayor seguridad alimentaria. Las semillas Terminator no son lo mismo que las semillas híbridas. Las semillas híbridas ofrecen a los agricultores los beneficios de un mejor desempeño agronómico y no son estériles. Aunque una segunda generación de semillas híbridas no rinde tanto como la semilla madre, las híbridas pueden volverse a plantar. Las comunidades que pierden el control sobre sus semillas se arriesgan a perder el control de sus sistemas agrícolas y a volverse dependientes de los proveedores externos de semillas y productos necesarios. La soberanía alimentaria nacional se vuelve imposible cuando no hay un sistema agrícola adaptado a las comunidades y a su ecosistema específico.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
